文联社版《傅雷家书》构成不正当竞争

本报讯  4月19日，合肥市中院召开新闻发布会，公布合肥知识产权司法保护白皮书及合肥知识产权司法保护十大案例。

导游APP 非法使用“导览图”

广州骇特商务咨询有限公司（以下简称广州骇特公司）是涉案9幅导览图的著作权人。安徽省远路信息科技有限公司（以下简称安徽远路公司）是小鹿智游APP软件的著作权人，该软件采用物联网和移动互联网技术，通过在风景点布设蓝牙定位传感器，达到与游客手机APP的自动触发和位置匹配，实现对景点的自助解说。2016年6月，广州骇特公司发现安徽远路公司未经许可，在其运营的“小鹿智游手机导游APP”软件中使用了广州骇特公司享有著作权的导览图，遂向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼。

本案是安徽省首例涉及手机APP业务的著作权纠纷案件。合肥中院经审理认定，安徽远路公司未经许可，在其开发的小鹿智游APP中使用涉案导览图，并将软件置于互联网供他人下载使用，构成侵权，酌定赔偿对方80000元。

中学生发明专利 被非法侵害

李林峰是一名中学生，系“儿童护眼架”的实用新型专利权人。2015年7月30日，李林峰与合肥好视野公司发现宁波锐源电子科技有限公司（以下简称宁波锐源公司）在淘宝网等网站销售侵权商品，遂起诉要求宁波锐源公司停止生产销售侵犯其专利产品的行为、销毁库存及模具、设备。

经对比被诉侵权技术方案与李林峰的授权专利技术的技术特征，虽然两种连接方式有所不同，但都是为了实现“中心支杆与底座连接并定位”，以达到护眼架处于使用和非使用两种状态这一功能。合肥中院经审理认为，李林峰、合肥好视野公司合法拥有该专利权，判决宁波锐源公司立即停止侵权，并赔偿李林峰、合肥好视野公司70000元。

该案为侵害实用新型专利权纠纷。随着社会的发展，科技的进步，专利侵权案件逐步增多，其中实用新型专利纠纷案件占有较大比重，对于实用新型专利权的司法保护日益成为知识产权案件中的一个重点。本案的判决对于保护专利权人的合法权益，鼓励青少年学生发明创造，推动创造与应用均具有积极作用。

文联社版《傅雷家书》 构成不正当竞争

傅敏将傅雷、傅聪父子早年的往来家信整理编选成《傅雷家书》，1981年8月由北京三联书店出版发行。多年来，由于不断发掘整理、丰富内容，《傅雷家书》成为我国著名的品牌畅销书。后傅敏发现中国文联出版社未经其同意擅自删改选编《傅雷家书》，增加与家信无关的傅雷其他作品，并以《傅雷家书》相同的书名进行出版发行。傅敏认为中国文联出版社构成不正当竞争，请求判令中国文联出版社停止侵权。

中国文联出版社辩称，其审查了作品来源，尽到了审查义务。其出版的图书均是傅雷的作品，没有侵权。文联社版本的《傅雷家书》在内容上与傅敏版的《傅雷家书》有显著不同，有一半以上是新增加的内容，其版本有独创性。两种版本的《傅雷家书》都是汇编性作品，在分类选编等各方面不一样，都是享有汇编权的独立作品，不构成不正当竞争。

合肥市高新法院审理认为：傅敏版《傅雷家书》，文联社版《傅雷家书》书信及文章选取的全部是傅雷所作，两部作品均具有独创性，是享有汇编权的独立作品。但傅敏版《傅雷家书》经过傅敏长达三十余年的宣传推广，在实体书店以及电子商务平台上获得了极高的关注度和赞誉，相关公众广为知悉。中国文联出版社未经傅敏同意擅自用相同的书名，误导了读者，属于不正当竞争，判决被告立即停止不正当竞争行为，不得在涉案图书上使用《傅雷家书》书名并不再印刷发行，同时赔偿傅敏经济损失。

微商大肆销售 假冒品牌运动鞋

自2013年4月开始，被告人吴军通过电商平台供货商，购买假冒“耐克”、“adidas”、“NEW BALANCE”等品牌的运动鞋，通过微信和QQ向他人销售。其中，向汪某某、刘某某（均另案处理）等9人销售金额共计325626元。

2014年8月19日，公安机关在合肥市站塘路附近将正在交易的吴军现场抓获，并从其住处和仓库依法扣押假冒耐克钩图形商标的运动鞋669双、假冒“adidas”运动鞋431双、假冒“NEW BALANCE”运动鞋1664双，货值金额共计360650元。

本案是近年来安徽省法院受理的新型微商入罪案件。合肥高新区人民法院审理认为，被告人吴军销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额325626元，数额巨大，尚未销售的货值金额360650元。其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。一审宣判后，吴军不服，提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。

网销假冒品牌水杯 达190万元

被告人徐林、李玉福原系特百惠(中国)公司的分销商。2012年11月，两人以徐林的身份信息在淘宝网注册成立“特百惠店铺”网店(店铺号117683)。2015年6月，徐林和李玉福不再从特百惠(中国)公司进货，开始在网上联系低价购进假冒“Tupperware”注册商标的水杯和包装盒，包装后通过网店对外进行销售牟利。至2016年8月15日期间，共计销售假冒“Tupperware”注册商标的水杯1908369.56元。

合肥高新法院认为，被告人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额1908369.56元，数额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一百万元；被告人李玉福犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一百万元。

本案系销售假冒注册商标商品罪，侵权商标的知名度高，销售数额巨大。被告人利用网络不易监管的劣势，通过网络销售明知系侵害商标权的商品，数额巨大，主观性比较恶劣，社会危害性较大。

（正言 合肥晚报 ZAKER合肥记者 李后祥）

新闻推荐

市十六届人大常委会举行第六次主任会议

汪卫东主持会议

合肥新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播合肥正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。