董事长与控股股东互诉，世龙实业还有多少谜团待解？

记者 | 赵阳戈

此前提议换届却遭到大多董事反弹的世龙实业（002748.SZ）董事长刘宜云，被推上了聚光灯前。据天眼查APP，刘宜云曾先后被世龙实业控股股东起诉，而在12月份，刘宜云同样以诉讼的方式将控股股东告上了法庭。那么，各方甚至需要寻求司法途径才能解决的矛盾，究竟又是什么呢？

此前换届议案被否系误解和分歧

此前11月30日世龙实业召开第四届董事会第二十三次会议，相关议案《关于召开公司2020年第一次临时股东大会进行董事会、监事会换届选举的议案》遭遇5票反对1票弃权被否，召集者系世龙实业董事长刘宜云。

之后很快在12月10日，世龙实业再次召开第四届董事会第二十四次会议，相关议案《关于启动董事会换届选举工作的议案》就获得了8票全票通过，短短时间里世龙实业高层的态度发生了180度大转弯。

在12月17日披露的对深交所关注函的回复中，世龙实业表示，换届迟迟不落地是因为控股股东江西电化高科有限责任公司（下称电化高科）、江西大龙实业有限公司（下称大龙实业）对推荐公司第五届董事会董事候选人、监事会监事候选人人选持不同意见，一直未达成共识。之前董事长提议召开会议，是希望各有提案权的主体，向公司推荐候选人，以促进公司及时换届。不过由于“公司各董事、监事之间的沟通和交流不够充分，对《公司法》、《公司章程》等有关规定的理解和认识不同，导致在审议会议议案的过程中产生诸多的误解和分歧”，最终才导致11月30日召开的董事会上议案被否的情形。

刘宜云、张海清曾被控股股东告上法庭

资料显示，世龙实业董事长刘宜云既是大龙实业的董事，也是电化高科的董事长；而在11月30日投出反对票的唐文勇，既是大龙实业的董事长也是电化高科的董事；同样投出反对票的刘林生也有类似的背景，刘林生系大龙实业和电化高科的董事。高层间如此深的关联却沟通不畅，着实让外界有些不明所以。

界面新闻记者注意到，就在2020年10月19日，由电化高科状告刘宜云有关“返还原物纠纷”的案件开庭，案号为（2020）赣0281民初2900号，法院为乐平市人民法院。

2020年11月24日，另一起“返还原物纠纷”于乐平市人民法院内开庭，原告为大龙实业，被告为刘宜云、张海清。张海清系世龙实业的总经理，此外其也是大龙实业和电化高科的董事。由此可见，控股股东电化高科、大龙实业均以公司的名义，对刘宜云发起了诉讼，寻求司法途径才能解决矛盾，以此来看刘宜云与高层间的矛盾早已存在。

实际上就在2020年12月1日还开庭审理了一起案件，原告为刘宜云，被告为电化高科，案由为“公司决议撤销纠纷”。

几经了解，所谓“原物”似乎与公司的章有关，为此，记者致电大龙实业和电化高科留存过的手机号码（两公司所留电话系相同号码），对方接通后表示已有很多人打过电话，自己并不清楚相关事宜，也未透露自己的身份。记者又联系到上市公司方面，遗憾的是截至截稿电话那端无人接听。

新闻推荐

创新高!青岛市A股过会企业今年达10家 金融业“加速”赋能创业城市“财富青岛”品牌叫响全国

企业上市堪称区域经济发展的“助推器”和产业转型升级的“强引擎”。2019年，青岛市共有9家企业登陆A股市场，在15个副省级城...