美国枪支管制困境该何去何从

来源:澎湃新闻 2019-09-20 20:13 https://www.yybnet.net/

原创：译言赞赏译言

2019年8月3日早晨，21岁的美国得克萨斯州居民帕特里克·克鲁修斯在美墨边界附近的埃尔帕索市沃尔玛超市内持枪向人群射击，共造成包括8名墨西哥公民在内的22人死亡，另有24人受伤。

2019年8月31日下午15点15分左右，德克萨斯州警察在20号州际公路上因一辆汽车未打左转向时示意它停下来，结果混乱就此开始。司机阿托尔突然通过后窗用步枪向后面的巡逻车射击，击中一名警察。然后枪手下车逃离，杀死了一名邮政工作人员并劫持邮车继续狂奔，同时向车外射击。在10英里的追逐中，有7名受害者被杀，最终阿托尔被警方击毙。

这两起事件都不算是我们看到的最糟糕的枪击事件，但是这样频繁的枪击事件发生却让人感到痛心。那些对枪支狂热的人，只能为这些事件哭泣，而这些事件似乎不会让人们采取任何反对枪支的行动。乔丹·安孔多(Jordan Anchondo)为了救两个月大的儿子，用自己的身体挡在儿子身前，结果死于枪击，这种事永远不应该发生。但是，在枪支杀戮的疯狂和恐怖中，我们应该看清楚，也应该采取明智的行动。

枪支的可用性、杀伤力、在美国生活中的无处不在，以及它们受到执政党的保护。每个国家都有种族主义者，每个国家都有电子游戏，每个国家都有精神病患者，但不是每个国家都有枪支屠杀。为什么美国有这么多枪杀案？因为在美国有太多的枪支，特别是有太多的致命枪支很容易就能买到——模仿军事武器的枪支，其唯一的目的就是尽可能快地杀死尽可能多的人。一项又一项的研究为这一点提供了证据：控制枪支和减少枪支暴力是减少枪杀案数量的关键。

如果我们禁止攻击性武器及其所有邪恶的附属品出现在市面上，那么美国的枪支屠杀数量将会减少——1994年至2004年的十年间确实如此，当时联邦政府禁止此类武器，因此我们对枪支管制的效果很有信心。这么说并不是要否认凶手邪恶动机的重要性，显然埃尔帕索的枪击事件是白人至上主义的恐怖主义行为，从据称是凶手所写的一份宣言来看，他可能从白宫的种族主义者那里得到了许可，甚至是指导。唐纳德·特朗普(Donald Trump)作为一个煽动者所做的每一件事，都是以典型的煽动方式，允许他人按照自己的冲动行事，而不感到羞耻。而事实是，他以一种典型的蛊惑人心的举动，而不考虑后果，但这并没有削弱这些话的力量。

然而，如果把社会问题当作枪击起因，那么危险就在于，在这么大的一个国家里，有许多社会问题。下一次枪击事件的动机可能是某种形式的伊斯兰极端主义，比如圣贝纳迪诺枪击案。也可能是某种个人动机，比如桑迪胡克枪击案，人们会找到各种杀人的理由。而凶手手中的武器是至关重要的，那些为实现枪支管制而战的人与那些使用枪支杀人的人是有区别的。第一类人的规模要大得多，他们中的大多数人往往把武器视为个人力量的有力象征(无辜者的死亡似乎是为这种自由观念所必须付出的代价)。正如亚历克·威尔金森所写：在科德角的一个小镇，枪是一种很有力量的物品。我们中的大多数人都喜欢用一些非致命物品来满足自己象征个人自主权的欲望，比如汽车、吉他或漂亮的鞋子。无论这种感觉有多虚荣，在任何场合都反对枪支管制的人经常会标榜枪支带来的控制感和力量感，绝大多数人永远不会向任何人开枪，但他们无意中将致命武器交到那些愿意开枪的人手中。

最奇怪的是，没有真正理性的反对枪支限制的理由——仅仅是例行公事地援引宪法第二修正案，曲解宪法，以及自卫的理由，而这些理由经常被爆，甚至不再具有修辞上的分量。针对大规模枪击中使用的武器进行自卫基本上是不可能的，与致命的枪支暴力事件相比，拥有枪支的自卫行为是微不足道的。与此同时，支持枪支的游说团体提出了解决方案——更严厉的死刑、对杀人游戏的限制——不会改变任何事情。

反对酒后驾车的人们对导致儿童死亡的酒后驾驶行为怒火中烧，他们有许多小而简单的解决方案：点火锁、酒驾检查站、更好的执法和更明确的惩罚，以及更广泛的保护措施。同样地，对于我们的枪支困境，也有一些简单的解决办法，尽管远远没有达到我们所需要的广泛的限制和障碍，而且在其他国家普遍存在，但它们将改变现状。有效的攻击性武器禁令，对大型杂志宣传枪支的全面禁令，枪支使用许可证和枪支使用培训，枪支保险，最低程度上可以限制枪支的泛滥，追求可能是我们避免最坏情况发生的唯一方法。