那些经济学家说过的“谎言”

何帆

经济生活中，人们的行为并非完全理性。人们之所以不能完全理性，是因为我们的感知、判断、决策和记忆都受到大脑和神经系统的影响，而负责我们认知的器官是有“缺陷”的。

“特沃斯基，你没有搞明白”

在一次学术研讨会上，支持理性人假说的经济学家迈克尔·詹森遇到了支持行为经济学的心理学家特沃斯基。开完会，大家坐在一起聊天。詹森教授很会讲笑话。他先讲了一个关于他太太的笑话。詹森说，他太太买了一辆昂贵的汽车，却因为担心剐蹭，从来都不开。大家哈哈大笑。詹森又讲了自己学生的故事，在课堂上，他们连最基础的经济学概念都无法理解，闹了很多蠢笑话。大家又哈哈大笑。

特沃斯基趁机问詹森：“如果你觉得身边的人都无法正确地做出哪怕是最简单的经济决策，为什么在研究中要假设他们都是完全理性的天才呢？”

特沃斯基觉得自己将了詹森一军。詹森面不改色，他不慌不忙地说：“特沃斯基，你还是没有搞明白。”

让我先把背景给大家介绍一下。西方经济学假设人们都是完全理性人。如果你是个消费者，就不会乱花一分钱。广告、推销员、“双11”，对你一点影响都没有。如果你是个生产者，每一分利润你都要赚。决策失误、一时冲动、错失良机，对你而言根本不可能发生。你是天才，你是神。由于每个人都是理性人，他们在市场经济中的决策一定会导致所有的资源都得到最优的配置，因此，市场经济是完美的。

行为经济学是一门新兴的经济学分支。大家熟知的《思考，快与慢》的作者卡尼曼就是行为经济学的代表人物。卡尼曼作为一名心理学家获得了诺贝尔经济学奖，这是极为罕见的。特沃斯基是卡尼曼的合作者，他去世得早，要不然他也能一起获奖。特沃斯基的聪明是出了名的。学术圈里有个笑话说，“你越早意识到特沃斯基比你聪明，你就越聪明”。行为经济学的想法和理性人假设背道而驰。他们证明了：在很多情况下，人的行为并不是理性的。

台球选手不需要知道空气动力学

詹森会如何反驳特沃斯基呢？我猜，他首先会搬出来米尔顿·弗里德曼。米尔顿·弗里德曼是货币主义大师，也是公认的最令人生畏的辩论对手。他思维敏捷如电，言辞咄咄逼人。米尔顿·弗里德曼在很长的时间内，是主流经济学，尤其是经济自由主义的大祭司，也是自由放任主义的辩护人。

弗里德曼曾经举过职业台球选手的例子。他说，人们之所以是理性人，不是因为他们真的理解复杂的经济学理论，而是因为他们本能地会按照经济学理论的逻辑行事。台球职业选手在击球的时候，并不需要把计算进球路线的数学公式在头脑中都演算一遍。棒球手在投球的时候，也不需要知道空气动力学的知识。同样，你在购物的时候，并不需要知道“预算约束”“斯拉斯基方程”这些玩意儿。你在经营企业的时候，也不需要为“规模报酬”“古诺模型”这些东西操心。

弗里德曼成功地说服了他的同行。经济学家都认为自己智商很高，所以就认为别人的智商也应该和他们的智商一样高——这是典型情商低的表现。在现实中，不是每个人都像职业台球选手一样挥洒自如，我们更像是刚刚站在台球桌旁边的菜鸟，动作笨拙、毫无头绪。

马有几颗牙齿？

20世纪40年代，有个美国经济学家干了一件让同行很惊讶的事情，他居然写信给制造业企业的经理，询问他们是如何管理企业的。按照经济学教科书上的说法，一个追求利润最大化的企业，要按照边际成本等于边际收益的原则定价。所谓边际成本就是再多生产一个产品新增加的成本，所谓边际收益就是再多生产一个产品新增加的收益。要是按照这样的原则，企业必须不停地改动产品的定价，但事实上，企业在日常经营中大部分时间考虑的并不是产品的价格变化，而是能卖出去多少产品、怎样开发出新产品。

有个笑话可以送给经济学家。一群德高望重的教士在讨论马有几颗牙齿。他们引经据典，争论不休。忽然，有个年轻人提议：要不，找一匹马来，把它的嘴掰开，数数有几颗牙？他的建议激怒了所有的教士。怎么能想出如此粗俗不堪的办法！大家把这个年轻人赶出了教堂，继续讨论。讨论的最后结果是：这个问题暂时无法得到圆满的解答，只能说各家有各家的观点。

詹森也可以搬出另一位经济学家，即阿尔奇安的解释。张五常把阿尔奇安翻译成艾智仁。张五常经常夸奖阿尔奇安有眼光，能慧眼识天才，证据是阿尔奇安总是往死里夸奖他。阿尔奇安有篇论文叫：《不确定性、演化与经济理论》，这是经济学论文中被引用次数最多的论文之一。

阿尔奇安的观点是，价格是一种“优胜劣汰”的自然选择机制。是的，我们在生活中能够看到很多懵懵懂懂的消费者、毛毛糙糙的生产者，他们未必按照经济学的教导行事。但是，不按经济学的教导，消费者不能得到效用的最大化，企业不能实现利润的最大化。这些人在经济生活中都是“输家”，很快就会被严酷的竞争淘汰。所以，不必去数马的牙齿，因为你可能会数到一匹多长或少长牙的马。只有一两个反例动摇不了经济学家对经济学理论的信仰。

为什么会有第五大街？

再回到弗里德曼。弗里德曼说，衡量理论是否正确，不能看其假设是否符合现实；理论是否成立，要看其预测能力强不强。物理学家把物体想像成一个质点，数学家让我们想像成两条平行线永不相交，这些假设在现实中是找不到的。画地图的时候，我们假设地球是一个平面，这也是荒谬的。我们不应该对假设是否符合现实吹毛求疵，而是要看这些理论的解释力。

应该承认，理论都是要有假设的，假设都是要对现实进行抽象的，但经济学是否真的像弗里德曼说的那样有解释力呢？这是要质疑的。2008年全球金融危机爆发之后，英国女皇问，为什么这么多经济学家，就没有一个能预测出金融危机呢？一大堆经济学家马上跑出来，耐心地告诉女皇，我们的理论是没有错的，错的是现实世界。

我去年在纽约做访问学者，办公室在第三大街。上下班的路上，我会路过第五大街。街道两边的橱窗，以及建筑物的墙上，都是各种广告。如果按照经济学理论，第五大街是不应该存在的。因为作为理性人的我们应该是全知全能的，广告诱惑不了我们，广告行业早就该灰溜溜地破产了。

到底是谁错了呢？我会一层层为大家揭开经济学家的谎言。我们会讲到：第一，经济生活中，人们的行为并非完全理性。第二，人们之所以不能完全理性，是因为我们的感知、判断、决策和记忆都受到大脑、神经系统的影响，而负责我们认知的器官是有“缺陷”的。第三，这些缺陷其实未必是坏事，在漫长的进化过程中，我们获得了一些本能的东西，比如直觉、厌恶感、嫉妒心，这些东西的本意是想在特定的情境下保护我们。

新闻推荐

为婚礼预热

?当地时间5月10日，为了庆祝哈拉王子即将到来的大婚，工作人员在英国温莎乐高乐园用乐高玩具拼成了一个迷你的温莎城堡模型。...