先有监管“坍塌” 后有路面坍塌

□李迎春 成都

1月24日凌晨，因德胜门内大街93号院业主私挖地下室，致路面突然坍塌，形成一个长约15米、宽5米、深10米的大坑。当天下午，相邻的4间民房也发生垮塌，所幸居民已疏散。北京规划委日前表示，曾向93号院业主发放工程规划许可证，但范围只包括四合院翻建，不包括挖地下室，业主挖洞属违规。据了解，该院业主李宝骏系徐州市人大代表、海萤集团董事长。

一起不大的坍塌事故，又没出现人员伤亡，原本谈不上多大件事，但因发生在京城核心区域，肇事者又是人大代表，因此引发了众多媒体关注。这两天，媒体对事件进展的追踪伴随着各种评论，甚至让其成了舆论热点。很多评论都将矛头指向李宝骏的人大代表身份，质疑他如何当了人大代表。客观讲，就事情本身而言这些观点都有些跑偏，因为李宝骏并没利用人大代表身份挖坑，挖坑与其身份并无必然联系。不过这反映了一种舆论情绪，李宝骏不幸成了一个发泄出口。

此次坍塌事件真正的问题在于监管不力。报道透露了一个细节，去年7月，街道办和城管曾接到居民举报反映李某正在偷挖地下室。相关经办人立即到现场查看，拍了照并约谈了业主。当时产权人承认存在私挖地下室问题，表示会整改。此后，93号院的大门就关上了。这一细节表明，半年前问题已经暴露，但事故在半年后还是发生了。从报道看，当地有关部门似乎把半年前的那次调查当成了自身履职的证明；但实际上恰恰相反，那次调查正好证明了其履职不到位。

首先，那次调查并不认真仔细，没有充分估量挖地下室可能存在的安全风险。其次，事后的跟踪和监管没有跟上，一个存在高度危险的违规地下大坑，长达半年没有采取足够的安全补救，这不仅是李宝骏和施工方的问题，同样也是监管部门疏于职守的问题。

此次垮塌事件虽是个案，但其中的监管问题却具有一定普遍性。一些地方的监管部门形式文章过多，一旦涉及有一定难度的实际工作，都不愿意下深水，都不愿意较真，养成了听汇报发指令的“跷脚老板”习性，以为“说过了”就算办成了，“指出了”就算履职了，“责令整改了”就万事大吉了。这使得很多已暴露的隐患仍长期处于隐患状态。过去很多灾难事故，背后几乎都有监管问题，有很多不是监管部门不知晓，而是因为监管走过场。这背后既有懒政等作风问题，也可能存在勾兑等腐败问题。

现实中，走形式的监管有时会成为监管部门推脱责任的借口：你看不是我没监管，而是监管了他不听。他不听说明你的监管无力无效。这里有他的问题，但显然你的问题更大。

新闻推荐

工会福利 每年每人不超1500元省总工会详细解读基层工会经费收支管理有关规定

春节临近，工会组织到底如何发放福利？去年全国总工会下发的两项通知，还为各个省市留下一个“自定”的悬念。昨日，记者从四川省总工会获悉，省总工会已正式下发了《关于贯彻全国总工会加强基层工会经费收...

成都新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播成都正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。