劝酒者担责需要有严格的条件限制

□李迎春 成都商报评论员

近日，德阳一法院对一起酒后驾车引起的事故作出判决，邀约喝酒人和其他两名一起喝酒的人对事故承担连带责任。法院认为，三名被告因疏忽未尽到预见义务。

自“醉驾入刑”以来，各地酒驾醉驾现象明显减少。不过醉驾事故同饮者是否应担责成为新的议题。不仅网上争得激烈，现实中，一些地方的做法也不同。今年2月，济南市交警部门针对酒驾问题，出台并实施抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等一系列新规。如果与被查处的机动车醉驾者同桌饮酒，且未尽到劝阻义务，将承担一定“连带责任”，一律到公安机关接受询问。当然，也有省份表示暂不采取追究同桌者连带责任的做法。

严格讲，不管是追究还是不追究连带责任，由交警部门表态都不够严谨。因为交警在事故认定中，只能界定和划分事故中交通参与者的责任，而不能界定和划分非交通参与者的责任。显然，同桌喝酒的人如果未同车离去，并不能算是交通参与者。此外，连带责任是涉及民事责任的一种表述，由法院依法裁决认定。交警介入民事责任划分，有越权之嫌。

对醉驾事故，同饮者是否担责，主张的呼声不小，但主流意见仍倾向于不搞连坐。目前，从法律层面看，尚无直接的法条予以明示。各地有一些表态，但都还不能说是法律的意思，上升到法律层面也尚需时间。不过，这些争议并非没有意义。

主张担责者认为，醉驾事故触目惊心，很多醉驾事故与劝酒者有很大关系，一些地方劝酒之风很盛，法律应当规制。反对者认为，喝酒、劝酒都是人的权利，劝酒和劝酒驾是两回事，不能混为一谈。如果同桌喝酒的人都可能承担连带责任，谁还敢和别人一起喝酒。

从法律上讲，要承担民事责任通常需具备三个要件：侵权行为、损害后果，侵权行为和损害后果之间有因果关系。醉驾撞了人，有侵权行为、损害后果，醉驾与损害后果有直接因果关系，所以醉驾者肯定担责。劝酒者与事故不直接相关，最多有间接因果关系，而法律把间接因果关系限定在一个严格范围内———有过失，没尽到“必要的注意义务”才应担责，比如，酒桌上一人明确表示要开车，另一人却非要逼他喝酒，并支持他酒后驾车，这就算有过失了，承担责任也是应该的。所以，醉驾出事，同饮者是否应担责，并不绝对，不担责是常态，担责是例外，需要有严格的条件限制。

新闻推荐

母亲打儿父亲报警警察束手无策 由于尚不构成刑事立案，110只进行了调解和劝导

父亲儿子全身是伤，选择报警是因为前妻教育方式不对母亲娃娃几次偷钱，我不是虐待娃娃，我是教育他前日中午，德阳的张先生来成都看望9岁的儿子小勇（化名）时，发现儿子身上有一道道伤。原来，前几日小勇偷拿了...