关于夜市重新选址的思考

关于永昌路夜市，近几年间，我们看到的新闻实在不少，从一开始的自发形成，到后来的取缔，再到后来的调研和规范化管理，以及人们记忆深刻的经营权拍卖，可以说，小小的一条夜市，滋生的不只是新闻，而是更多的社会问题，考验的是政府的行政能力。现在，我们看到的最新报道是易地重建。

夜市一开始上到新闻版面，是因为它占道经营、影响交通秩序、无人管理、环境脏乱差等诸多方面的负面影响，报道刊发后，相关部门也曾经取缔过，还为此进行了若干次数的集中整治。但这些措施都没有让夜市消亡，反而如野火之后的草一样，更加篷篷勃勃，于是又有媒体从解决就业，保障弱势群体生计的方面大做文章，让本来无名无份的夜市在人情道义上获得了支持。但毕竟，夜市的负面影响是存在的，于是政府想了种种办法予以规范，以图鱼与熊掌可以兼得。但不论拍卖，还是收费管理，种种努力皆以无疾而终。事实证明，交通畅通、环境整洁与夜市的冲突无法调和。

路权属于每一个市民，它不应该被占用和挪作他用。夜市和路边摊在某些方面与《工商管理条例》相抵触。而且从现实情况来看，只有繁华路段才会形成夜市和路边摊，而在这些地方，交通的重要性又显得更为重要。如果让其自由存在，那这个地段的交通就不可能畅通，届时必将损害到更多人的利益。所以说，在路边摆摊设点，不管是不是政府所允许，实际都是侵占公众利益来为个人谋利。这也许会召致一些人的反对，认为我不顾他人安身立命，说这话是要砸人家的饭碗。但，如果弱势群体的生计问题、大学生的就业问题只能由夜市来解决的话，那我们还要不要正常的社会秩序和制度保障？

所以，对于夜市重新选址筹建有必要的，对商户进行疏导的做法是应该给予支持的。问题在于，新址选在何处，新的夜市以什么样的“身份”出现，商户如何进入，又当如何规范管理都是一个系统工程，需要大量的调研和精心的组织实施。更重要的是，这一批商户迁入新址后，如何保证永昌路、皋兰路不会再次自发形成新的夜市？这个问题相关部门必定要提前想到，否则，就会卷进“夜市”的漩涡而难以自拔。

新闻推荐

上网逃犯投案自首

本报讯 方某伙同他人绑架出租车司机，案发后一直在逃。３月９日，负案在逃４年多的犯罪嫌疑人方某投案自首。２００５年１２月，交通治安分局刑侦大队破获一起绑架...