坠亡惨剧不该以同情收尾 □　本报评论员　李明志

2月27日晚,天津大悦城南开店4楼中庭,两个孩子坠楼当场身亡。两个孩子,大的四五岁,小的两三岁,事发时两名幼童被父亲同时抱着在商场四楼栏杆处看夜景。结果,一个孩子跌落,父亲条件反射去抓,非但没有抓住,怀里的另一个也坠落了。

(3月2日《北京青年报》)

因为大人们的错误,两个尚懵懂年少的孩子瞬间与这个世界阴阳两隔,没人不会深感悲从中来。但悲剧已成事实,无论是向孩子的家人表达怜悯同情,还是咬着这名“粗心”的父亲大加指责,都实在没有多少意义。为了让悲剧别再发生,作为商场,严加审视安全防护设施的隐患和缺陷；作为家长,深刻反思如何时刻谨记起码的安全常识,才是最应该做的。

老实说,发生了这样的事,很多人的第一反应便是“问责商场”,质疑其存在安全漏洞。依据《民用建筑设计通则》规定,栏杆高度应超过人体重心高度。凌空高度24米以下,栏杆不低于1.05米；凌空高度24米(含)以上,栏杆不低于1.1米。有媒体记者对商场共享空间的围栏高度进行了现场测量,结果显示高度约为1.3米。照此来看,事发商场的栏杆是达标的,商场似乎也是“无责”的。

既然如此,带孩子的人,也就是这名父亲,是不是应该被追究责任甚至刑责?对于这个疑问,或许很多人会难以理解,毕竟,因为一时疏忽而痛失孩子,他自己还沉浸在无限悲痛和懊悔之中,也是“受害者”,指责一番是应该的,要是再严厉了,岂不给这个家庭的伤口上撒盐?的确,按照“惯例”,家长只要不是故意杀害或虐待孩子,犯了错非但可以免责,还会程序化地收获广泛的社会同情。对这样的反应模式或者说“套路”,人们已经习惯了,至于合理性、合法性,在“一家人就应该顾全大局”这样的道德观念面前,似乎也已经不重要了。

但总结类似的儿童意外事故,绝大多数是因为监护人的不当监护或失职失责造成。在这起事件中,让孩子隔着护栏玻璃从四楼往下看,已是极端危险的行为。更令人惊心的是,这名父亲居然把孩子抱到栏杆上趴着看,更是一次抱俩孩子,起码的安全意识哪去了?虽说他也是受害者,但更是酿成惨剧的“元凶”,难道仅仅因为他是孩子的父亲,就可以免于监护不力或者过失杀人之责吗?

客观地说,无论是死者的父亲,还是事发商场以及本该起到“堵漏”作用的相关安全标准,没有任何一方是可以免责的。作为年幼孩子的父亲,轻易地、极端不负责任地将孩子至于危险境地,没有理由、没有脸面接受社会同情。若公众想当然地滥施同情,其后果只会是混淆是非；作为商场,表面上看似“达标”,但所谓的“标”则是制定于十多年前,与今时今日儿童的平均身高和大人的“重心高度”不相匹配。换句话说,安全标准本身就成了安全隐患。无论如何,标准制定方免不了懒作为、不作为之责。至于商场,自然也逃不掉无视安全隐患的管理不力之责。

很多时候,“一切为了孩子”彻底沦为一句单纯的口号。“大人们”制定的种种“儿童规则”,事实上服务更多的是“想象中的合理”,其中最不该缺位的“儿童视角”,往往被有意无意地无视或忽略。毫不不客气地说,既然“预留”了这样的漏洞,悲剧焉能不发生?但愿经此一事,所有人、所有机构都能对号入座,让安全观念入脑、入心、见行动,为孩子们织就一片安全的天空。

新闻推荐

无棣交警“突出重点”严厉查处货车违法行为

为进一步规范货车交通秩序,遏制重特大交通事故的发生,无棣交警大队周密部署,紧密结合辖区道路交通实际,构建“坚实屏障”,在各主要道路开展货车违法行为集中整治行动,严厉查处货车各类严重违法行...