男子伪造单位公章借款11万, 面对债主催要自称已归还，和单位同成被告

本报讯（YMG记者于杨通讯员树文）一张涉及11万借款的借条，竟牵扯四方，矛盾关系错综复杂。借钱的说自己不认识借条上所写的出借人，而借条上标注为担保人的公司称没有委托过任何人借款。近日，开发区法院审结了这起有点离奇的借款纠纷案。

借钱不还，男子及工作单位一起被告

“借钱都快两年了，一直不还，我要起诉。”几个月前，市民王先生拿着一张涉及11万元的借条提起诉讼，要求借条上的男子饶某归还欠款。借条上显示的日期为2011年9月，上面载明：“今借王某人民币壹拾壹万整（￥110000元）此款我保证在2011年10月前付清，如逾期还款，每日按总款额的2%计取违约金……”上面有借款人饶某的签名并摁有手印，还加盖了某安装公司的印章。

王某称，对方承诺由其所在单位某安装公司对借款承担连带偿还责任。“但现在还款期限已过，他拒不还款。”王某遂一纸诉状将饶某和其所在单位告上法庭，要求两被告偿还借款11万元及违约金1万余元。

被告提供书面答辩，称不认识原告

法院依法受理此起借款纠纷引发的民事案件。开庭当日，作为被告之一的饶某并未出庭，其向法庭提供了一份书面答辩状，称本案的借款是其向赵某所借，赵某拿着事先写好的借条让其签字，虽然借条上写着的出借人是王某，但其并不认识王某这个人。当时，饶某觉的不管出借人是谁，反正借款现金是赵某所给的，只需对赵某负责，所以在借条上签了字。饶某认为，这笔借款是其个人行为，自己已经在2011年10月还给了赵某，只是借条赵某未退还。饶某在书面答辩中还称，自己通过网上转账汇款偿还赵某，有网上银行电子回单为证。但原告王某却认为这项证据是传真件，对真实性并不认可。

借据现蹊跷印章，一被告认为有假

收到法院通知后，饶某所在单位———山东省某安装公司觉得不可思议。该公司在法庭上辩称，公司从未授权作为被告之一的饶某向外借款，也从未承诺过对其借款承担连带责任，对这笔借款并不知情。该公司指出，借条上“山东省某安装工程有限公司对借款承担连带偿还责任，如到期不还由烟台开发区法院管辖”等字眼与前述字体相比略小，应是后加的，且借条上加盖的印章也与公司的真实印章不符，所以主张该笔借款与公司无关，即使是真实的，也是饶某的个人行为。该公司向法院申请司法鉴定。

对此，王某称，自己认可该句话与借条其他内容确实不是同一时间形成的，是打好借条后，王某要求饶某提供担保人时，由饶某拿着公司印章在借条上补充的这部分内容。

司法鉴定为公司洗脱不白之冤

经该安装公司申请，法院委托一司法鉴定中心对借条进行鉴定，鉴定结果显示：借条中“山东省某安装工程有限公司”印文与被告某安装公司的备案印文、现使用印章的印文均不是同枚印章盖印。

法院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。被告饶某虽未到庭，但通过他提交的书面说明，能够认为他在借条上签字摁手印时，已注意到出借人为王某，且饶某也已实际拿到了这笔借款，所以双方间的借贷关系明确，饶某理应偿还借款。饶某称这笔借款已归还给赵某，但出借人未返还借条，这与常理不符，饶某也未能举证证明在2011年10月偿还给赵某的10万元，就是这次所涉及的借款。鉴于王某仍持有借条原件，所以王某要求饶某偿还该笔借款，应予支持。此外，王某所要求的1万余元违约金也得到法庭的支持。

借条中加盖的印章并非饶某所属公司的真实印章，该安装公司对借款、违约金不承担连带偿还责任。

新闻推荐

“外教进社区”助阵英语角, 留学生到惠安社区参加社会实践

本报讯（YMG记者孙致霞通讯员王元强摄影报道）近日，记者走进世回尧惠安社区居委会，只听见一阵阵欢声笑语传来，一群孩子围着两位外国人说着笑着。采访中，世回尧居委会...

烟台新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是烟台这个家。