“学术研究”应是有品格的事

从学术成果到学人品格，从研究者到把关人，科研从来不是一件“私事”。

一篇引来质疑的论文警示我们，科研非小事，只有研究者、 平台与把关人、科研共同体一起筑牢学术责任、涵养公共意识，才能浇灌出科学研究的永不凋零之花。

这几日， 一篇发表于2013年的生态经济学论文，引来舆论热议。论文围绕“导师崇高感师娘优美感” 展开讨论，被质疑与科研内容、期刊定位不符。事后，期刊发出声明，“决定撤稿”； 期刊主编， 也是论文中提及的导师回应，“申请引咎辞职”；期刊主管部门表态，“认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作”。

从发酵到回应， 一篇论文引致关于学术研究的讨论，让人们接受了一次规范性与严谨性的教育。不过，很多人同时想知道：这样的论文如何能被录用刊发？ 期刊的审稿采编规范何在？ 学术“把关人”在哪里？面对类似事件，能否从被动回应， 变成严格审核、不再出现？带着这些疑问，人们应该思考，什么是真正的学术规范、科研责任。

从人类文明到浩瀚星空，从细胞生物到自然规律，无论是人文社科还是科学技术，揭开真理的面纱，拓展人类的智识， 是无数学人的崇高追求。在这个过程中，有无数失败也有无数成功， 学术研究非但不是凭空产生的，更形成了一套有共识的规范、标准乃至伦理。人们之所以能不断将认知边界往前推进、 不断开辟科学应用于实践的疆土， 很大程度上基于对科研规范的尊重， 这也是前人成果能为后人所用、当下研究能造福后人的一个重要基础。从这个意义上说，任何学术研究都应恪守基本的学术规范，更不能偏离严肃、认真、负责的科学轨道。

从学术成果到学人品格，从研究者到把关人，科研也从来不是一件“私事”。对研究者而言， 学术论文一经刊发就有了公共性， 不再仅仅是“文责自负”；对期刊而言，无论是编者还是把关者，都应把科学性、 严肃性放在第一位，以规范、标准与责任的标尺严格衡量每一篇稿件， 让权威期刊成为更有公信力的“公共产品”；对科研共同体而言， 最好的褒奖不是几句夸赞， 而要以研究为本、拿成果说话，在反复交流与激荡中推动科研进步。一篇引来质疑的论文警示我们， 科研非小事， 只有研究者、平台与把关人、科研共同体一起筑牢学术责任、 涵养公共意识， 才能浇灌出科学研究的永不凋零之花。

同样是在这几日， 一年一度的国家科学技术奖励大会在北京举行。 用算盘“造出”核潜艇的黄旭华、矢志不渝“算计”天气的曾庆存，荣获2019年度国家最高科学技术奖， 科学家们也被网友誉为中国发展的“顶级流量”。如此对比，崇高就在眼前， 优美不必赘言。 我们相信，只要严以律己，遵守学术规范，把好质量关；板凳坐得十年冷， 潜心钻研、 不务虚名，越过功利关；尊重治学规律，守好治学良心，带头净化学风，让人情难过关，攀登科学研究高峰的路上， 纵有再坚硬的“冰川冻土”，都一定能被征服。（据人民日报评论微信公号）

相关观点

用研究基金写奉承论文，也需根查

论“导师崇高感”和“师娘优美感”之统一的文章，虽被《冰川冻土》撤稿了，导师兼主编也引咎请辞，但还远不是终点。

马屁文章，“拍”进权威期刊。

身为研究员的学生写这种拿肉麻当有趣的文章，身为院士的著名科学家享受这种阿谀之词，都是一种恶趣味。如果是师生间小圈子里关起门来自娱自乐，外人自然不容置喙，但这样的文章被允许发表在自己任主编的权威学术期刊上，这不但是暴露自己的恶趣味，更严重的，这是羞辱学术共同体，也是损耗一份权威学术期刊的学术公信力。

这样的文章堂而皇之出现在我们所谓权威学术期刊上， 这是学术的堕落。为学术尊严计，我们不能不提出严正的批评。而更重要的是，很多网友也发现， 这样一篇文章竟然是国家自然科学基金重点项目资助，以宝贵的科研经费做出这等“成果”，也是对公共利益的侵蚀。兹事体大，撤稿并非终点，当中涉及的违规问题，有关部门不可不察。（据《新京报》）“导师崇高感”上核心期刊，乃学术之耻

一夜之间，一篇2013年发表在学术期刊《冰川冻土》上的论文风靡网络。

这篇试图建立“生态经济学集成框架”的文章，其理论和实践基础完全来自于对“导师崇高感”和“师娘优美感”的感悟和体认，它开创了一种新的研究范式，即在“拍导师马屁”过程中，生发出一种学术理论。

不妨摘抄几句：“导师提倡十年铸一剑， 他的见识像天路一样高远而深邃， 只冷却路基一招就轻松破解了冻土的难题；导师提倡江海纳百川，他的胸怀就像大海一样宽广而平静， 让全国研究水土的英豪汇聚到黑河谷底……”

而在“师娘的优美感”部分中，则又是另一番风景。“师娘美，其风姿绰约，雅致宜人，当可谓‘清水出芙蓉， 天然去雕饰’”“宛如丁香花开随风飘，优美感四溢，师娘现在尽管年龄已大， 但风韵依然高绝，形象更显雍容华贵。”

相信大多数人感觉基本差不多，看到这些文字难免一身尴尬。如今，这样一篇文章引发群嘲，不啻为学术之耻， 现在相关方面表示对此文进行撤稿，但显然还需启动调查，对文章的审核、刊发过程进行回溯。翟天临事件之后， 教育部屡次强调对学术不端“零容忍”，如果说抄袭是最表层的“不端”，那么这种披着学术外套、 占用学术资源搞导师崇拜的现象， 恐怕是更深层次的“不端”。这不仅是对那些孜孜不倦搞研究的学者的不尊重， 更是对学术的侮辱， 期待相关方面以彻查回应舆论质疑，给社会公众、给严肃学术圈一个交代。（据《新京报》）

新闻推荐

城市青壮年男子的悲剧故事：澎湃Top100非虚构写作

作者：谢志宏、刘思琪、刘宇航好的非虚构作品一定是对这个社会有着深刻的共情意识，才能让不可见的变成可见，让无声的变得有声...