医院“牵手”中介预约挂号　监管存在法律空白

近日，卫生部下发《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》最终稿，要求从今年11月起，所有公立三级医院都要开展实名预约挂号服务。医院可以与第三方中介机构合作开展预约挂号，但收费不得高于物价部门规定的标准。这个问题要追溯到此前卫生部的要求：所有公立三级医院都要开展实名预约挂号服务。“最终稿”并没有大的改动，只是将预约挂号实施的时间由原先的10月推迟到11月。

一直以来，作为社会大众的一份子，笔者不愿放过任何关于医改的政策举措。预约挂号征集意见稿中提出：公立医院开展预约诊疗服务，必须按照物价管理部门和卫生行政管理部门规定的标准收取挂号费用和相关费用，不得擅自提高收费标准。公立医院不得与任何社会中介机构合作开展向患者收取费用的预约挂号服务。引起社会广泛关注。笔者注意到，在最终稿中还是保留了这一提法。另外，最终稿中还明确表示：已经与社会中介机构合作开展有偿预约挂号服务收取额外费用的，要立即进行清理整改。到底是“医院不得和中介机构合作”，还是“可以合作但不得额外收费”？这样的提法让人疑惑。遍寻所有政策解释，笔者终于弄懂了。原来，医院可以与第三方中介机构合作开展预约挂号，但收费不得高于物价部门规定的标准。最终稿中强调的是这种合作式的预约挂号不得向患者收取“额外费用”，而公立医院与第三方中介在物价标准范围内的正常合作是被允许的。

当前，挂专家号难的问题，深深困扰着患者，城市愈大愈是如此。卫生部要求所有公立三级医院开展实名预约挂号服务，将给患者挂号带来方便，但笔者却不赞同医院与中介机构合作开展预约挂号。表面上看，这是给部分没有时间排队的患者带来方便，但势必加重患者的经济负担，而且这对于那些辛苦排队又无法挂到专家号的患者不公平。医疗资源本是公共资源，卫生行政部门有责任对医疗资源分配做出周到的制度安排。医院与中介机构合作开展预约挂号，不仅推卸了医院本应承担的公共服务责任，而且意味着挂号流程复杂化，“号贩子”合法化。一旦通过中介挂号的口子被打开，患者的挂号权利令人堪忧。

现在的问题是，什么样的中介机构具有预约挂号资格，挂号中介机构如何监管，这还是一片法律空白。说到底，医院与中介机构之间只是利益合作关系，医院没有办法约束挂号中介的收费行为。医院与中介机构合作开展预约挂号业务，不仅不能有效预防“号贩子”，还有可能为“号贩子“倒号创造合法的环境。如何为患者提供方便、快捷的挂号服务呢？笔者认为，一方面，医院应该提高普通门诊的技术含量。让一些并非疑难杂症的患者放心看普通门诊，减轻专家门诊的压力，改变患者迷信专家的惯性思维。另一方面，既然“号贩子”有市场，患者有预约挂号需求，为了最大限度保护患者权利，减轻患者经济负担，医院应该主动承担组织预约挂号的职责。不能把医院内部的挂号责任推向社会，抑或推给市场。卫生行政部门也应该行动起来，与医院共同努力，设立统一的公益预约挂号服务。而不应该给方便快捷的挂号通道人为安插一道掏患者口袋的中介程序。

新闻推荐

投保家财险切勿“一买了之”

家财险为保障家庭财产安全撑起了一把“保护伞”但部分财险公司表示，不少投保人购买了家财险后总认为可以高枕无忧，实际上这是一种误区。因为投保人在保险合同的有效期内，还...