专家解读“钓鱼执法” 缺少正当性的执法是“公权敲诈”

上海“钓鱼执法”事件引起的轩然大波近日终于尘埃落定，26日浦东新区政府宣布“孙中界事件”此前的初步调查结论与事实不符，向社会公开道歉;闵行区政府也同时宣布“张晖事件”取证方式不正当，撤销行政处罚行为。

然而，这一事件的背后所涉及的行政执法问题，仍值得我们探讨反思。为此，行政法专家、中国政法大学副校长马怀德教授对其所涉法律问题进行解读。

“钓鱼执法”广受诟病，“其违法之处在于，非执法人员采用了引诱、欺诈、胁迫甚至暴力的方式取证，违反了执法取证的基本要求，事实上，通过这些方法获取的证据是无效的，不能作为行政行为合法的证据。”马怀德说。

行政行为的正当程序要求我们在对相对人做出不利的决定之前，必须事先告知

决定的事实理由和依据，必须听取当事人的陈述和申辩。马怀德认为，上海的“钓鱼执法”则省略了这些法定程序，通过诱骗的方式栽赃当事人，然后逼迫当事人签署放弃陈述申辩的声明，从而达到高额罚款的目的。可以说，这种执法缺少起码的正当性与合法性，称之为“公权碰瓷”和“公权敲诈”并不为过。

马怀德指出，行政执法是十分严肃的事情，一切行使权力的方式和程序都应当依法进行，不能随意将法定的执法权力委托给没有执法主体资格的个人去行使，更不能采用市场化的方式将执法中的调查取证权委托出去，否则就会出现为执法而执法，为罚款而执法的畸形执法形式，甚至还会形成一个专业取证牟利的团伙，在缺乏任何管束的情况下，这类团伙就演化成了敲诈勒索的团体，十分可怕。

新闻推荐

江西掀“无为问责制”风暴 一批“太平官”被追责

时间：１０月２９日发布媒体：《信息日报》有过要问责，无为也要问责。今年以来，江西吉安已有16名领导干部在“无为问责制”的风暴中...