因为PM2.5该灭掉烟花秀吗？

 

“除夕夜不放烟花会死啊？”面对连续的雾霾天气，气愤的网友在愤怒地喊话。一时间应者云集。

童话作家郑渊洁在微博上发起“春节期间遇雾霾空气污染禁放烟花”投票，有超1700人参与调查。数据显示，近85%的网友赞成“我同意遇污染天禁放烟花”，仅15%左右的网友表示“反对”。当作家向公知迅速转型的时候，郑渊洁或许忘记了一点：烟花曾被禁过，后在文化人呼吁下，以民俗的名义重出江湖——他们的理由是：不放烟花不会死，但会不爽，而广大群众连过春节都不爽，显然是政府不愿意看到的。

1994年，在京城春节上空飘荡了上千年的烟花，随着政府一纸禁令烟消云散。北京市政府从1993年12月1日起，规定在城市中心的八个区禁止燃放烟花爆竹，违者要处以100元到2000元的罚款。随后，全国陆续采取禁放政策的城市共有282个。这条禁令是顺应当时民意的。北京市人大常委会和八个城区近郊区人大、政府对8万多市民进行调查统计，赞成禁放的占84.6％，反对的占13.2％，持保留态度的占2.2％。

禁令的理由和今天民众的呼吁别无二致：安全和环保以及高昂的社会管理成本。但副作用是：人们必须忍受没有烟花爆竹带来的过年快乐喜悦氛围的骤然丧失。另外，执行这项禁令的社会管理成本也相当惊人。2000年，北京春节期间的环境噪声超过国家标准；因燃放烟花爆竹引发的火警达到34起，并致伤275人，2人死亡。另外，违法贩运、销售烟花爆竹的案件也时有发生。于是，禁改限的呼声日益高涨。到2004年已有105个城市解禁，其中包括上海、杭州等城市。北京当年一项调查结果显示，23%的人表示应该完全禁放，66%的人认为不应禁止，但应有所限制，11%的人认为应该完全放开。2005年，北京市政府再度顺应民意，并以“执法成本很高、社会效果不好”为由，将严禁了12年的烟花放出管制牢笼，完成了一个充满黑色幽默的轮回。

今年禁放滔滔民意再度卷土重来，理由和1993年大同小异，唯一不同的是今年多了个PM2.5。可以想见，随着快速城市化和工业化进程，尤其是汽车时代全面来临，相对于1993年，即使政府采取了种种措施，今日环境污染更加严峻，且在连续雾霾锁城之下，居民环保意识获得进一步提升。禁掉烟花会带来多大程度的环境质量的改善，在各界尚有争论，尤其是当这个收益与群众过节付出的喜庆代价相比，会再度陷入一个让人无比纠结的权衡。

而且再度禁放后，北京居民会不会在短暂的欢呼后，寂寞难耐下再度向往烟花满天、爆竹声声的热闹？随后“执法成本很高、社会效果不好”的呼声再起？毕竟，这个城市已经历一次从禁到限的轮回——且都是在顺应民意。

从治理大气污染的角度，禁放烟花不是遏制PM2.5的当务之急。目前，北京大气污染的罪魁主要来自机动车排放、工业和建筑工地污染以及供暖的燃煤排放，而近期雾霾锁城，政府采取的短时治理方案都是污染工厂停工三成和公车停驶三成，并取得了显著成效，赢得掌声一片。问题是：能不能将这些措施长期化、制度化，并在此基础上进一步转变经济增长方式和政绩考核方式，为中国治理大气污染探索一个长效机制？

公众禁烟花的呼声再度升腾，只是一种渴望碧水蓝天、美丽中国心愿的呈现，但真正付诸实施，却需要认真考量各方利弊得失——民意应当尊重，但现代决策必须秉承理性、科学和有效的原则制定。

毕竟，任何一次朝令夕改都是政府公信力的透支，都会造成社会管理资源的无端浪费。□石述思

新闻推荐

上海曝光“染色瓜子” 泡半小时就掉色

上海发现的“染色瓜子”，浸泡半小时后，绿茶瓜子水全变绿，红茶瓜子水都变红 五香瓜子 奶油瓜子

 

茶瓜子跟茶叶完全“不沾边”、工业滑石粉让瓜子外表光鲜亮丽……上视新闻《七分...