历史也要防“污染”

□ 刘耀华

在历史问题上也要防“污染”，警惕那种借讨论之名，对历史进行歪曲、否定，搞历史虚无主义，搅乱人心。

“污染”一词是借用《文摘周报》不久前转登的一篇书评，题目是“史家的私人记录”，说的是某史家上世纪50年代亲自参加土改运动，他的记录是对“史实的基本还原”，说这本书是“较少受到宏大历史叙述‘污染\’的私人记录”，是“极具分量的历史文献”。

在书评中，作者列出史家“还原史实”的主要论点：他说土地改革的“主旨并不在于均分土地”，而是“借此”“反控和运用权力……巩固其政权”，“将农村社会的权威和权力统归至新生政权名下”。支持其论点的论据是引用这位史家参加土改工作 “仅仅五天以后”的发现：“群众对地主仇恨心不高……诉苦对象多非地主”，“开会有如儿戏”，某“好人仅有田十四亩，生活不及贫苦农民，斗争中群众皆发笑”，“由此须知，惯常对于土改运动所下的定义完全不能为事实所佐证。”

这位史家的私人记录无缘拜读，仅凭书评作者提供的这些观点和论据，不能不使人产生疑问：究竟是谁在“污染”历史？因为对于50年代土改这段历史，一是时间并不遥远；二是亿万人参与，亲历者、受益者多数人至今健在，本人也是其中之一。我和我的许多同事们，参加土改岂止 “五天”，而是一期接一期，时间一两年，我们的亲身感受完全不是那么一回事。尽管我等不及“史家”观察事物敏锐，且人贵言重，也总比“五天”的发现有点发言权吧！要知道，土改这样重大的历史事件，不仅“宏大历史叙述”有定论，而且这个定论早已铭刻在亿万农民心中，这绝不是谁想推翻就推翻的。如果我等当事人要起来举证驳斥书评者的偏见和荒谬，作者敢接招么？

历史问题，尤其是一些具体的历史事件，由于历史的局限、认识的深入和真相的披露，是需要研究、可以质疑和讨论的，所以历史是一门学问。但历史经验也表明，在历史问题上也要防“污染”，警惕那种借讨论之名，对历史进行歪曲、否定，搞历史虚无主义，搅乱人心。因此，历史唯物主义的高调还得要唱，对历史大势的科学论断要充分尊重，历史就是历史，不能今天否定昨天，昨天否定今天，要懂历史的因果相依，不要数典忘祖。即使讨论历史人物、历史事件，也要持之有据、言之成理，不能凭道听途说和人云亦云，更不要轻信国外、境外那些地摊上、网络上、垃圾堆里散发的臭味。在历史问题上搞名堂前车有鉴，我们糊涂不得。

新闻推荐

全部放开“二孩”没有时间表

全国人大代表、国家卫计委科学技术所所长、首席研究员马旭3日在接受采访时称，“全部放开二孩没有时间表”，预计今年全国共计有20多个省份实行“单独二孩”政策，由此产生的每年新增新生人口不会超过2...