中职联在与篮协谈判中陷入僵局篮协为何不愿放权给姚明？

姚明球员时代取得了辉煌成就，如今他在篮球领域又遇到挑战。（资料图）

中职联篮球俱乐部（北京）股份有限公司（简称“中职联”）董事长姚明20日在京表示，中国篮协对于中职联提出的诉求不予接受，双方已失去继续沟通的基础。对此，中国篮协回应称：中职联的两点诉求与中国篮协即将推进实施的CBA联赛管办分离方案不完全一致。那么在这场争论中，为何中国篮协不愿放权给代表中职联的姚明？

姚明：失去继续沟通基础

中职联篮球俱乐部（北京）股份有限公司董事长姚明20日在北京表示，中国篮协对于中职联提出的诉求不予接受，双方已失去继续沟通的基础。

姚明表示，在19日中职联与中国篮协的沟通中，中职联重申了两点诉求，即中职联整体加入CBA公司和CBA公司授予中职联商务权。对此，篮协的代表表示均不予接受，理由是：第一，只有20家俱乐部均加入中职联公司，篮协才有可能考虑中职联公司的诉求；第二，篮协必须坚决执行总局批复的成立CBA公司的联赛改革方案，中职联方面无权提出修改或补充意见。

按照国家体育总局批准的CBA管办分离方案，未来的CBA公司中篮协拟占股30%，20支球队每家占股3.5%。如果18家俱乐部以中职联名义集体加入，那么中职联将占股63%，取代篮协成为头号股东。而对于商务权的归属，篮协则明确表示将下放给CBA联赛公司，由联赛公司决定是由自己运营还是对外招标。

中职联方面表示：鉴于篮协方面所表达的意见，双方已失去继续沟通的基础。本轮沟通结束之后，双方没有再商议下次沟通的时间。姚明说：“我们提出两点，他们完全否定了。我们看到篮协连我们的基本诉求都不接受、完全不会考虑，这让我们非常吃惊，这和第一次沟通有很大的出入。”

姚明认为，按照篮协推行的公司化方案成立的CBA公司，只不过是把现行的体制包装上了公司化的外壳。他不会同意加入这样的CBA公司，同时他相信中职联中也有俱乐部持有和他同样的看法。

姚明表示，中职联的希望是在中国篮协的主导和引领下，共同推动CBA联赛的改革，但这个愿望暂时看来是难以实现了。他认为，中职联所提出的CBA联赛改革建议，代表正确的改革方向。

姚明强调，国务院印发的46号文件在指导思想中明确提出要“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用”，同时把“改进职业联赛决策机制，充分发挥俱乐部的市场主体作用”作为职业体育创新体制机制的重要任务。

对于接下来的打算，姚明说：“CBA联赛这么多年下来，俱乐部都花了大量的心血去打造这个品牌，不应该轻易地去放弃。我们会商量一下，看看怎样继续去推进。但这两点诉求，是我们最基本的诉求。”

2015年10月31日，中职联公司首次召开会议，并于今年2月14日正式注册，明确了由18家俱乐部来共同筹资、成立。4月11日，中职联公司与中国篮协联合宣布，双方就关于推动联赛改革等相关事宜形成了5点共识。但在19日的第二次沟通中，双方却沟通“崩盘”。

篮协为何不愿放权给中职联

中国篮协为什么不同意中职联的两点诉求？用比较简单的话给大家解释一下：先来说说第一点诉求。在篮协已经上报给总局的方案中，CBA公司成立之后，篮协占30%股权，各个俱乐部占70%的股权，即20家俱乐部每一支占3.5%股权，一旦18家俱乐部形成合力，以整体的方式加入CBA公司，这就意味着中职联公司将拥有63%的股权，按照这种方式，篮协担心他们在重大事件上会失去决策力。所以这一点诉求，篮协肯定不会同意。

CBA联赛现行的政策决定方式是什么样？中国篮协对联赛拥有着绝对的管理权和决策权，尽管CBA联赛的重大决策需要联赛委员会投票通过，但这种投票大多只是存在于形式之上。用上海队老板姚明和前辽宁队总经理严晓明的话来说：“中国篮协会先衡量该政策在联赛委员会上被通过的可能性到底有多大，然后再决定是否进行投票，或是用什么样的投票方式。”

一位俱乐部的负责人在讲述联赛委员的投票时这样说：“如果篮协觉得这个政策在联赛委员会上会有大多数人持反对意见，那他们只会告诉你：这个事就这么定了。如果他觉得这个政策通过的可能性很大，那才会进行投票。有时，甚至投票的方式还会变成‘反对的人请举手\’，在这种情况，那些持中立态度的委员往往会避免得罪篮协而选择不举手，这样就会增加该政策通过的可能性。”

显而易见的是，篮协在管办分离之前拥有对联赛的管理权和决策权，在管办分离推进的过程中，他们也不想失去这样的权力。

再来说说第二点诉求。让CBA公司授予中职联商务权，这实际上是中职联想出的一个变通的方式。在中职联刚刚宣布成立之时，他们希望能够从中国篮协手中直接接过联赛的商务权。但就在中职联成立的第二天，篮协就紧急宣布，将成立CBA公司，并且会将CBA未来的商务权交给CBA公司，这实际上是堵死了中职联想要拿走CBA商务权的这条路，说简单点：“我根本不想把商务权给你，也不会给你。”

所以，尽管中职联已经用退让的方式希望从CBA联赛公司里间接地拿到CBA联赛的商务权，但这一点篮协目前也无法做出决定。在中国篮协上报给总局的管办分离改革方案中，CBA联赛未来的商务权究竟是由联赛公司自己运营，还是继续向外招标，这需要CBA公司来决定，而现阶段，这个意向中的CBA公司还并未正式成立。更何况，在即将成立的CBA公司中，占有30%股权的中国篮协才是最大的股东，他们绝不希望这么早就把未来的商务权许诺给谁，而是要看看哪种方案能够给他们带来最大的利益。

目前，中职联与中国篮协之间最焦点的矛盾实际上是联赛的所属权问题。如果把所属权问题搞明白了，那其他的问题也会迎刃而解。

中职联为何提出商务权诉求

中职联公司之所以要竭力从中国篮协手中接过商务权，归根结底是想要改变目前CBA俱乐部巨额亏损的情况。在CBA20家俱乐部当中，少的一年投入要三四千万，多的一年投入已经上亿，几乎没有任何一家俱乐部能够盈利，这也是目前CBA俱乐部生存面临的最大困境。

在中国篮协宣布即将成立CBA公司的媒体通气会上，竞赛部部长张雄曾经提出一个观点：CBA属于国有资产，改革的方案和进程决不能影响联赛国有资产的保值和增值。不过对于这一点，中职联公司有着不同的看法，前辽宁队总经理、现任中职联董事长助理严晓明表示：“据我了解到的数据，在过去的几年中，CBA联赛有50%-70%的商业利润都被中间负责运营的盈方公司赚走了，如果按照国有资产来看，可接受范围的正常利润应该在20%，现在这么高的利润都被盈方赚走，那这算不算国有资产的流失，中国篮协该不该被问责？”

严晓明认为，CBA联赛中的无形资产的确有一部分属于中国篮协，因为在联赛建立和发展的过程中，篮协投入了资产，但具体有多少，现阶段很难界定。

能够确定CBA联赛有多少资产属于中国篮协，有多少资产属于各家俱乐部，中国篮协此前曾经推进过一个方案：在成立CBA联赛公司之前，进行一次公开招标，寻找一个有能力的资产评估公司，对CBA联赛进行资产评估，以确定双方究竟各占多少股份比较合理。只不过这个方案，中国篮协并没有与各家俱乐部商议讨论就直接实施了。据中职联公司透露，在进行公开招标之前，中国篮协只是象征性地通知了两家俱乐部的代表，并且其中还有一家根本没到现场，至于招标的结果和资产评估的进程，中国篮协也并没有对外披露。

从目前的情况来看，中国篮协已经表明了坚决的态度，他们并不想向中职联公司做出任何让步。CBA的管办分离，究竟会是一场自上而下的改革，还是一场自下而上的革命，仍然是个未知数。

在中国篮球的历史上，姚明不是最有天赋的球员，但他却是最成功的球员，他的成功，依靠的更多的是努力，所以，他始终相信自己可以用努力改变一切，他屡屡碰壁，但仍然坚持。可如今官权管理之下的中国篮球体制，却并不是依靠他一个人的努力可以改变的。

本报综合

新闻推荐

中超联赛第七轮开战三场埃神64球成最佳外援

埃尔克森进球后庆祝。（资料图）   &nbs...