博弈投毒护林这种管理方式“有毒”

近日，有网友爆料称，河北省保定市涞水县为禁止放牧，在禁牧区内投放毒饵，部分网友认为，这种做法过于“粗暴”。涞水县林业局禁牧办相关负责人解释，投毒的目的是为防止鼠、兔对生态环境的破坏，并非针对牧民。专家认为，投毒可能会危害到其他野生动物，影响地区生态平衡。（新京报）

整个环境生物链并非是孤立而封闭的，投毒可能利于控制鼠、兔等对生态环境的破坏，但其外部风险的控制，却并没有想象中的那么容易。所以，作为处于同一个生态系统中的当地民众，对这样的“投毒”做法抱以怀疑，乃是源自对基本安全感的担忧。

封山育林，并非只是禁止砍伐、放牧这么简单，而是有一整套严格的技术规程。包括平衡地方民众的生产生活需要，安排人工巡护、设置围栏、培育管理等等诸多工作，而这种“投毒护林”的做法，更像是一种为了节省成本而走极端化的“土办法”，其效果与正当性都存在疑问。

面对质疑，当地相关部门对外解释称，在禁牧区内投放毒饵是为了防止鼠、兔对生态环境的破坏，并非针对牧民。然而，“封山禁牧，毒饵投放区”这样的警示牌显而易见指向的是当地民众，至少在客观上形成了对“人”的警示效果。因此，暂不说“投毒护林”这一做法的潜在副作用，它也很容易给人制造一种恐吓的气氛，并不利于地方民众真正从心理上去认同封山禁牧。

封山禁牧，真正需要的是从配套安排上去争取民众的理解与支持，而不是把民众天然地置于反对者和被管理者的立场之上。而动辄“投毒”的方式，也给人以“懒政”之嫌，以为“投毒”就可以高枕无忧。此举不仅显得过于鲁莽，也与现代治理的要求格格不入。的确，按照相关规定，在禁牧区合理使用有毒农药，是符合法律规定的。但纵观涞水县的做法，一些乡镇动辄撒毒饵上千斤，并且曾经已经闹出过羊被毒死的情况，其合理性显然就值得疑问。

“投毒护林”这类做法的最大“毒性”，还不仅仅表现于该行动所带来的显而易见的副作用，而更在于它所展现出的一种粗暴而极端的行政作风。本来，封山禁牧是好事，但若仅仅因为目的正确就“不择手段”，不仅难以争取民众的认同，甚至有可能扭曲目的正义，更让政府的治理形象产生负面影响。这类做法在基层治理中其实并不鲜见，正是亟待清除的治理之“毒”。

本期点评：朱昌俊

新闻推荐

我论“纸上电竞”终觉浅专业规范路尚远

□李晓亮还依稀记得，电竞专业入高校时，骨灰级游戏玩家纷纷喟叹“生不逢时”。言外之意，似乎电竞专业，就是为自己而生，打着游戏上大学，闭着眼睛考高分，自然不在话下。而日前，首个开设电竞专业的职业学校，终...