自求“被告”为探亲，孝老还需更多法律支撑

◎蒋璟璟

在异地工作的李新（化名），已经两年多没能回家看望父母了。李新大学毕业后，在浙江一家外企找到工作。由于是外企，休假是按照其国内的法定假期来安排。公司又有很严格的请假制度，根本没办法长时间离岗，李新又不想丢了这份工作，就只能先放弃回家探亲。为了能回家看一眼，他不惜主动要求父母把自己告上法庭，成为被告，最终拿着法院的判决才请了假、回了家、看了爹妈。（法制日报）

让父母将自己告上法庭，拿着法院的判决书才得以回家探亲，这番煞费周章的“曲线请假”桥段，简直刷新了寻常人的想象。当然必须承认，此事有其特殊性之所在，外企雇主的奇葩政策，加之当事人的一时急智，共同促成了这一荒诞不经的结果。可即便如此，“回家探亲”之艰难，却的确早已是工薪阶层的普遍体验。之于此，寻求法律救济的尝试，也一直未曾停止。

年，“常回家看看”的条文，被列入修改后的老年人权益保障法，此举曾一度引发广泛关注。而从这几年的司法实践来看，这一法律条款基本处于被虚置、闲置的状态，不仅未能形成成熟的、明确的判例示范，甚至极少在个案的审理过程中被援引和提及……在这种背景下，其被舆论冠之以“中看不中用”的评价，着实可说是合情合理。明乎此，再来看李新一事，其居然能计划“得逞”，不得不说是一个例外。

本案中，法院判决李新每年应回家看望父母不少于五天。拿到判决后，李新立刻向公司提出休假申请，最终如愿以偿。这样一个判决结果，很大程度上展现了主审法官的勇气和担当，以及灵活运用自由裁量权的业务技巧。从某种意义上说，这正是司法能动性最直观的体现，也即基于特定的法律价值、法律文本，创造性地将法律适用于个案中，并最终作出理性的判断——推动“常回家看看”的法条由虚而实，恰是需要大量类似判决的支撑。

与李新一案形成鲜明对照的是，许多地方法院针对此类诉讼已经达成内部共识，也即不再对之审理、判决，而尽可能通过诉前调解来解决。诚然，常回家看看，对老人提供精神赡养，更多还是属于道德范畴的议题。但是，既然我们已然开启了法律引导孝老的尝试，就有理由在个案中用足、用好立法所赋予的权利。通过法律规范对道德进行托底，而今来看，最需要的恰是司法部门在个案之中发挥更多的能动性，而不是本着搁置争议、回避麻烦的心态无所作为。

新闻推荐

小平同志与百色的故事

□钱勤发一根马鞭在百色起义纪念馆里，陈列着当年邓小平跃马南疆时用过的一根马鞭。这根戴铜套头的藤制马鞭，珍藏着一段难以忘怀的故事。百色起义后，邓小平依旧忙碌不停，跃马扬鞭奔波各县的苏维埃政府...