“拾金索酬不违法”不可一概而论

看电影时不小心把钱包落在电影院大厅，钱包里只有370元现金，捡钱包的男子竟开口要500元酬金。近日，花300元钱才拿到钱包的李女士向媒体吐槽：这事儿真的合理合法吗？湖北皋野律师事务所主任律师邱华表示，归还失物索要报酬的做法不违法，但从道德的角度来说，还是提倡拾金不昧。

现实中，有些“拾金索酬”行为其实已涉嫌违法，甚至游走在犯罪的边缘，“拾金索酬不违法”绝不可一概而论，我们有必要对拾得人作出郑重的提醒。

其一，究竟是“捡”还是“拿”？李女士的钱包遗失在电影院大厅，一名男子看到无人看管的包便不声不吭地“捡”回家，这与在大街上捡到别人的东西，性质上似乎不一样——他为什么不交给影院保管？或者，为什么不送交公安机关？有网友认为这不是“捡”而是“偷”，可能有些偏激，用“拿”似乎更为妥当。拾得人的这种行为，究竟是不是“捡”？他们事后还包，究竟是做好事还是忌惮面馆和影院里的监控？如此“拾金索酬”，或许离违法犯罪只有一步之遥。

其二，先归还失物还是先索要报酬？现实中，不少拾得人狮子大开口，如果失主不同意，便拒绝归还失物，以此作为要挟，这种行为已涉嫌违法。我国《物权法》对于遗失物的处理有两点规定：一是“拾得遗失物，应当返还权利人”；二是“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”。从法律关系上看，归还失物与索要报酬一码归一码，捡到他人的东西必须归还，这是前提，没有任何讨价还价的余地。换言之，不能把索要报酬当成归还失物的前提条件，相反，只有先归还别人的东西，然后才能索要报酬。以种种理由拒绝归还失物，便可能构成不当得利、非法隐匿甚至敲诈勒索。

其三，“必要费用”不是一个筐。如上所述，拾得人应获取的报酬，仅仅是保管失物的“必要费用”，把别人的包“拿”回家再归还，这个过程能产生多少“必要费用”呢？虽然法律对“必要费用”没有作出具体规定，但“必要”二字本身就是一种限定，索要500元明显不合情理。拾得人索要超出“必要费用”的报酬，须以失主愿意支付为前提，不可强行索要；如果拾得人对失主给的报酬不满意，可以向法院起诉，由法院判决“必要费用”是多少。 （浦江潮）

新闻推荐

澳门出台新规：持银联卡在ATM取钱要“刷脸”

今后，内地游客在澳门的ATM上提取现金时，不仅要出示身份证还要通过人脸识别技术核实身份。澳门特区政府发言人办公室日前表示，为确保澳门金融体系的安全及加强对内地银行卡持卡人合法权益的保障，金融...