“扫码打赏”出现 服务难免“看碟下菜”

最近，北京市的一些餐饮店流行起“扫码打赏”，即消费者通过扫描服务员所挂牌子的二维码支付一定金额的“小费”。而在更早之前，广东深圳等地的商家早已推行这种做法。对于这种换个马甲的小费，消费者的态度各异,基本可以分为两派：“看情况”“坚决抵制”。（5月11日《法制日报》）

扫码支付的流行不仅改变了支付方式，也开辟了新的支付“目的”。“扫码打赏”的出现，就是一例。一方面，3至5元的打赏额度不高，似乎满足了部分人跟上潮流、获取更好的服务体验的虚荣心，另一面，像美国等国家也有“小费”文化，构成了一种有力的异域参照。然而，在不同的消费文化背景下，并非所有的“小费”都是存在即合理，更不是所有的消费文化都值得借鉴。

一些普及美国“小费”文化的文章指出，在美国，小费，不仅仅是说顾客对于服务员的额外打赏，而更成了服务员维持基本工资的一种必要来源，这是得到法律允许的。就这点来说，我们以“扫码打赏”的方式来照搬“小费”制度，就明显缺乏足够的说服力。

事实上，即便在美国，“小费”文化近年来也引发越来越多的质疑，取消的呼声日盛。究其原因，其实和我们对“扫码打赏”可能产生的副作用的担心是一致的。比如，支付了“小费”若能获得服务员更好的服务固然好，但这是否会导致未支付“小费”的消费者，必须承受服务员的“脸色”？如此一来，表面看来是自愿的打赏，最终变成一种软性的强制。

当然，站在商家的角度，推行“扫码打赏”的理由，未必真的全部是受到了“小费”制度的启示。有专家就认为，过去商家收取开瓶费、包间费，设置最低消费等现象已经被禁止了，“扫码打赏”在一定程度上可能是对此的一种“曲线”弥补，是换个马甲的“开瓶费”。这种担心并非过度解读，因为一旦“扫码打赏”真正流行起来，即便不明文强制收取，也很可能异化为实质上的行业潜规则。

或许有人认为，“扫码打赏”只要是完全自愿即无问题，但这种看法还是太理想化。一来，一旦给服务者提供了可以获取“打赏”的心理预期，那么服务就难免“看碟下菜”，个中的尺度很难平衡；二来，谁也不喜欢在消费时，有人在旁边希望自己额外支付商品或服务费用的感觉。对商家而言，这种做法也很可能适得其反，给消费者留下不好的消费印象。因此，综合分析，“扫码打赏”的消费风气，都最好不宜轻易开启。

新闻推荐

中储粮回应“万吨小麦变质”：已卖给企业，但企业拒不出库

中储粮总公司官微5月8日消息，5月8日，有部分媒体报道“万吨小麦被忘7年变质，中储粮河南三级粮官噤声”之后，中储粮河南分公司立即了解有关情况，现声明如下。一、报道中所提长期未出库的1.62万吨最低收...