法庭判案前，法官先发“民意问卷”引发关注 “接地气”还是“怕担责”？

日前，杭州市萧山区法院临浦法庭在审理一起原、被告分歧较大的民事案件时，向21名受邀旁听人员发放民意征询问卷，包括对死者死因的判断、旅馆责任的认定、是否对死者家属进行赔偿或补偿等内容，引发网友关注。

法庭 向受邀旁听人发放“民意问卷”

今年2月25日，一名20岁的男子独自入住萧山一小旅馆，次日被发现死亡。警方在事发现场发现了未烧尽的无烟炭，房间的门窗及地漏等通风处均被胶带密封。警方经毒物分析检验，死者符合一氧化碳中毒死亡，综合现场调查及勘验情况，确认排除他杀可能。

今年3月，死者的父母向萧山法院提起诉讼，以旅馆没有尽到安全保障义务为由，要求旅馆赔偿各项损失共计95万元。旅馆则认为，男子的死因系其自身原因造成，即死者自己制造危险后将自己置于严重危险中并剥夺自己的生命，故死亡是男子所积极追求的结果，旅馆对死者的死亡无任何过错，也不承担任何责任。

据介绍，原告经历丧子之痛，情绪相当激动，而原、被告双方分歧较大，矛盾尖锐，审理过程中法官多次调解均无果。

开庭前，法官向消防部门了解到，对于被告这样的200平方米以下的小型旅馆，房间是否需要配备烟感探头及洒水喷头不作强制要求。

6月26日，萧山法院临浦法庭公开开庭审理此案。当日也是法庭的公众开放日，有人大代表、政协委员、政府官员、教师、医护人员、律师、普通群众等21人受邀旁听此案。

庭审结束后，法庭向受邀旁听人员发放了一份问卷。记者了解到，问卷含8个问题，包括对死者死因的判断、旅馆责任的认定、是否对死者家属进行赔偿或补偿等内容。

法官 如何使用“民意问卷”结果

法官将如何使用“民意问卷”的结果？萧山法院表示，对于通过征询机制获得的民意，可作为法官调解时的参考，但并非裁判案件的依据，如果存在调解可能，还会邀请部分民意代表协助调解，促使双方当事人达成和解。

“如果民意与法官的认知不同，民意不会影响法官的法律判断，但有可能影响调解效果。”临浦法庭庭长俞霞说，发放民意问卷不是怕担责，而是为了更接地气。

记者了解到，在本案中，大部分旁听代表认为旅馆没有过错，无需承担任何法律责任。但考虑到死者父母上了年纪，经济状况不好，大部分人认为旅馆出于人道主义的考虑，如自愿给予死者父母一定的补偿更合适。

在庭审次日，法官向原、被告双方反馈了“民意问卷”结果，并进一步开展调解工作，最终双方在法官的主持下达成和解。双方一致确认旅馆对于死者的死亡没有过错，也不需要承担任何责任；另外，旅馆自愿补偿死者家属2.3万元。

据萧山法院介绍，该院民情民意征询机制目前尚处于个别审判庭的尝试阶段，主要是针对复杂民事案件的调解。

判案 法官判案是否需要征询民意

法官判案应保持独立，那么，法官在判案时需要征询民意吗？

浙江大学刑法研究所执行所长高艳东认为，法官要独立审判，但并非拒斥民意及监督。如果民意产生的基础与法律有关，例如被告是否有过错，法官可以考虑；如果民意产生的基础与法律无关，例如是基于原告的年龄、经济情况等作出的判断，法官不应当考虑。

“法院应当依法裁判，但不能机械司法。”俞霞认为，在复杂民事案件中，引入民情民意征询机制，能够最大限度地实现司法贴近民情，符合普通群众的公平正义观，促进案结事了，达到案件处理的法律效果和社会效果的统一。

有专家认为，与征询民意相较，更为关键的是如何对待民意，即法官能否吸收合理的民意，让判决更接地气；能否抵住不合理的民意，作出独立、公正的裁判。

此外，在当前的司法实践中，一些当事人无法得到法院判决支持，会采取影响舆论等方式，想迫使法官作出对其有利的判决。高艳东认为，法官的审判权有待进一步加以保障。“法官要公正司法，提高司法公信力，对于依法裁判的法官，不得对其追责。”据新华社

新闻推荐

党内选举拉票 打探巡视信息 国资委原副主任张喜武严重违纪降为正局级

中央纪委监察部网站消息：日前，经中共中央批准，中共中央纪委对第十八届中央候补委员，国务院国有资产监督管理委员会原党委副书记、副主任张喜武严重违纪问题进行了立案审查。经查，张喜武同志身为党的高...