学校“强制捐书”的把戏也该收场了 话题榜

学校号召学生捐书，说起来倒也正常；可要是强制学生捐书，还规定了数量，没完成得“挨罚”，这事儿的性质可就变了。您可别说，想起一出是一出、想着法儿“逼捐”的学校还真不少，比如厦门南洋学院曾为“申本”强制学生捐书，万宁市第三中学曾为迎检要求学生捐书……而最近，轮到湖南民族职业学院出“幺蛾子”了，让大伙见识到了什么叫“有过之而无不及”。

据湖南民族职院学生爆料，他们被强制要求向校图书馆捐赠书籍，规定学生每人8本，学生干部每人10本，没有完成的将影响期末综合考评。而媒体拿到的该校红头文件“关于向学校图书馆捐赠图书的倡议”显示，不只是学生捐书有数量要求，从校级领导到普通教职工，不同等级对应着不同的捐赠数，简直掀起了一股“全员捐书忙”的热潮。别看对外曝光“逼捐”事件的是“胆大”的学生，事实上被安排了捐书任务的老师们，也未必没有怨言，只不过有人看着手里的铁饭碗，敢怒不敢言罢了。

或许校方“兴师动众”地开展轰轰烈烈的捐书运动，除了想要充实馆藏图书、更好地服务师生之外，也真的像受访的姜处长所言“其中的教科书会整理好捐赠给贫困山区学校”，跟“公益”沾上了边儿。可令人讷闷的是，本该属于“倡议”动员范畴的活动，非得搞成“不捐不行”的奇葩事儿，有意思么？某些校领导的管理思想，是不是早就落后于时代发展的潮流，还停留在一言堂、拍脑袋下决定的年代？诚然，倡导和鼓励自愿捐赠，可能收到的书籍有限，甚至是惨淡收场，但每本书上凝聚的爱心却是实打实的；别看“逼捐”的收获似乎颇丰，但“被自愿”的捐赠已经与慈善的本义背道而驰。校方的做法不仅引发了师生明里暗地的不满，而且遭曝光后，学校公众形象也会随之受损，想想是不是得不偿失呢？

事态发展至今，校方再矢口否认逼捐行为，恐怕没有多少人会相信，敢问谁家的“自愿”还规定捐赠数量，还将数量写进红头文件？而“甩锅”给个别辅导员，称他们“在号召、发动活动时表述不当”，则从另一层面体现了该校相关负责人没有担当精神。校方在危机公关上无疑是失败的，留人笑柄；而更可悲的是，如果没有认识到“逼捐”和“甩锅”的错误，没有深刻的反思，校方很可能在未来重蹈覆辙，即便不再强制捐书，还可能强迫捐款、捐物等。

每次媒体或网友曝光“某某学校强制学生或老师……”，几乎十之八九发生的都是奇葩事儿，大伙早就“审丑疲劳”了。校方的管理水平何时才能与时俱进？好的出发点也得配之以合适的实施手段，才能实现理想的目标，创造双赢甚至是多赢的局面；动不动就不分场合地搞“强制”和“惩戒”那一套，可与当前流行的人性化管理背道而驰，也无怪乎某些学生要“反抗”，而网友也忍不住想“拍砖”。

■本报评论员陈曦

每次媒体或网友曝光“某某学校强制学生或老师……”，几乎十之八九发生的都是奇葩事儿，大伙早就“审丑疲劳”了。校方的管理水平何时才能与时俱进？好的出发点也得配之以合适的实施手段，才能实现理想的目标，创造双赢甚至是多赢的局面。

新闻推荐

人民日报：“美丽中国”赢得世界掌声

12月5日，河北塞罕坝林场建设者荣获联合国环保最高奖项“地球卫士奖”，在“地球卫士奖”全部6个奖项中，来自中国的机构与个人获得了3个奖项。在肯尼亚内罗毕的联合国会场内，当中国的环保成就被一次又...