一次迎检花20万，是扶贫还是腐贫？

最近，内蒙古自治区一个旗上下气氛紧张，因为该旗即将迎来新一轮扶贫检查评比，“迎检”已成全旗头等大事。为推动脱贫攻坚工作，自治区于今年9月启动了全区脱贫攻坚交叉检查工作，各旗县抽出20人左右的检查组，对贫困旗县进行交叉检查。半年时间内，这个旗除了要接受2次全区“大检”，还要接受专项审计、巡视、盟市抽查3次“小检”……（12月6日《经济参考报》）离题万里的考核方式直接危及扶贫效果

在扶贫工作中，适当开展一些检查评比，当然完全合理必要。但像上述报道的这种“半年5次”的扶贫检查评比，不仅“过犹不及”，而且存在许多明显副作用。

比如，这种频密的扶贫检查评比，势必会浪费、虚耗扶贫人员大量宝贵的时间、精力。正像有基层扶贫干部抱怨的，“扶贫干部们天天疲于往这些人的驻地跑。为了准备检查材料和迎接检查，经常开会到晚上十一二点，根本没有时间走村入户。”而另一方面，扶贫检查评比过于繁密，在财力物力上同样也会造成大量不必要浪费，违背“扶贫”初衷。“做展板、拉横幅、准备各种材料和办公用品，还得好吃好住好招待。”“上次为迎接另一个旗县来交叉检查，全旗花在培训、差旅费、接待费上共计20万元，至少够给20个贫困户每家买头牛了。”

而当地旗县之间“交叉互相检查”也值得推敲。这种原本具有竞争利害关系旗县的“交叉互检”，实际上无异于让“运动员”之间相互充当裁判。据报道，“在信息不对称、不透明的情况下，只有尽可能把对方旗县的分数压低，才能防范自己不被排在后几名。”“上次该旗检查打分的另一个旗，恰巧11月份也来交叉审计，毫不客气给该旗打了低分，根本没有充分考虑实际扶贫工作成效。”事实证明，这样的考核势必难以保证公正客观，只能是“相互拆台”，或是“相互包庇”。 （张贵峰）

与其大张旗鼓明查，不如引进第三方暗访

今年7月，为解决扶贫领域依然突出的形式主义问题，国务院扶贫办专门发布通知，要求各地制止频繁填表报数、迎评迎检、陪会参会等大量耗费基层干部精力的行为。并明确强调，督查巡查和考核评估应减少对纸制档案材料的检查，严禁为迎接视察检查制作高档大型展板、作战图、画册等。对照此要求，该贫困旗县的做法显然是背道而驰。上级政府三令五申要杜绝形式主义，一些地方却依然五行我素，这也启示，在相关要求的落实过程中，也有必要“回头看”，同时扩大社会监督，让形式主义做法及时得以追责、纠偏。

对扶贫工作的重视程度，不该以检查的多寡来体现；而检查、考核，更不能只是从材料到材料。在今天，要想获得一手的扶贫资料和效果，完全可以绕开繁杂的表格，通过其他技术手段实现。而相比交叉互检或上级检查，引进第三方或许更加有效，例如媒体、高校、研究机构等。

与其大张旗鼓地明查，不如悄无声息地暗访。其实关键还是得解决一个问题，即扶贫的效果怎样，到底是谁说了算、谁最有发言权？若绕过扶贫对象来谈扶贫效果，任何的检查、评比，都难免失真，沦为虚功。而对扶贫工作的考核力度越大，越要警惕检查的泛滥和形式主义应对。 （朱昌俊）

新闻推荐

上海“垃圾罚单”威力大

近日，上海市城市管理行政执法局执法总队副总队长王汝伟再次带队出动，这次目的地是静安寺商圈，检查单位生活垃圾强制分类情况。这已是他们第二次专项执法了。今年8月初，王汝伟带队检查了南京路商圈，还...