“汤兰兰案”是否翻案，唯有真相可解

近日，多年前判决的“汤兰兰案”引发社会关注。2月1日，五大连池市人民政府办公室在官方公众号发布了落款为“五大连池市政法委”的通报。通报中称，经过近两年依法侦查，查清“汤案”全部违法犯罪事实才交付审判。通报中还称，2017年6月29日汤某秋的母亲万某玲释放后，相互串联陈某付、于某军等以不同的方式连续到非指定场所上访，并且借助少数媒体肆意炒作，向当地政法部门施压，企图翻案。（据《北京青年报》）“企图翻案”说法不合法治要求

其实，该案办理无非只存在两种可能。一是该案确是以事实为依据、以法律为准绳，公正办理，另外一种可能就是属于冤假错案。如果该案属于冤假错案，自然应当“翻案”，还受害人以公道。而即便该案办理公正，如果案件当事人认为办理“存在问题”，亦可以提起申诉、表达诉求，只是如果案件经审查确实办理公正，最后依然维持原判决而已。

而五大连池市政法委通报中“企图翻案”的说法，给人的感觉却是，只要终审判决了的案件，就不能翻案。而实际上，如果确是冤假错案，就必须改判“翻案”。五大连池市政法委所谓“企图翻案”的说法，与司法公正、充分尊重案件当事人权利的法律要求，不相符合。

对于五大连池市政法部门与司法机关来说，当前需要做的不是指责当事人“企图翻案”，而是应当尽快公开该案办理的详细过程，审理、判决的依据、证据，并回应社会对该案提出的疑点。而如果该案确属依法公正办理，案件判决经得起质疑与历史考验，当地政法部门与司法机关就更应该公开该案判决详情，并回应社会质疑。 （魏文彪）舆论监督不等于“舆论审判”

已过去十年的案件，媒体将它晒在公众层面后，一石激起千层浪。网民围观，各方激辩，网络时代，这是再正常不过的情形。但有些争论，方向已严重跑偏。舆论关注也好，争论也罢，正确的方向，应该是朝着追寻真相的方向用力。但网上却出现了不少对报道这一事件的媒体的质疑声音，甚至有不少网友人肉记者、评论员，在记者和评论员微博下谩骂。

媒体报道“汤兰兰案”时的某些爆料内容，或许存在值得争议的问题。但根据明显的疑点对案件提出质疑，求问真相，这是媒体的责任，完全符合公共利益；而司法公正则离不开舆论监督，舆论监督不等于“舆论审判”。在案件尚未进入复查程序，受到质疑的问题没有真相的情况下，不少人已经先入为主地一口咬定案件没问题，大骂汤兰兰父母是禽兽——待复审结论出来后再骂不迟啊；大骂媒体记者恶意炒作、煽风点火——真相未出，怎就定论是“炒作”？还有一些人的态度是“希望这是最后一次报道汤兰兰的消息”……这些明显带有站队性质的言论，真的都是公众舆论性质的言论吗？

真相不到，对任何一方都难言公平。而历来的公众舆论场上，不管大家如何站队，都不反对追寻真相。唯有这一次，那么多的言论都反对媒体报道、不乐见对案件的复查、对真相的求问，岂不是咄咄怪事？（马涤明）

新闻推荐

24个企业15种药品将在辽宁开展撮合议价 包含易短缺药品

记者从辽宁省医疗机构药品和医用耗材集中采购工作领导小组办公室了解到，近日我省开展易短缺药品和流感防治药品市场撮合议价工作，其中包含金花清感颗粒和儿童抗感颗粒2种药品。据悉，本次市场撮合议...