冷静期适用范围等仍待明确

在上述受访人看来，最高法此次出台规定，是对此前各地法院试点经验的总结和提炼，同时也为这项制度提供了依据和指引，有利于下一步推广。

但在推广使用的过程中，有哪些要注意的问题？

陈微说，任何法律制度的设定都有其背景和前提，冷静期最重要的是不能滥用，对于本该及时判决离婚的案件，法院以冷静期为由不作判决，可能会导致恶性事件的发生。因此在适用过程中，不能随意扩大范围，要考虑案件适用的“度”。有些案件已经不适用冷静期，就不要生硬照搬规定。

陈爱武也提到了同样的问题：“司法实践中有需要时可以使用，但必须经过当事人双方同意，不能违背其个人意愿，法院更不能‘一冷了之\’，冷静期内要有所作为和跟进，才能让这项制度真正发挥作用。”

郭婕告诉记者，虽然《意见（试行）》已经明确冷静期最长不超过3个月，但冷静期的适用范围还没有明确标准，这首先不能成为法官办案拖时间的手段；也不能把冷静期通知书发出去就完事了，后续工作要做，而不是让离婚变得更难。

此外，涉及案件审理程序的问题，冷静期是否要在案件审限范围内扣除？冷静期内法官有很多后续工作要做，在司法改革的大背景下，这是否要纳入员额法官的绩效。如果没有科学考核，是否会影响法官的工作积极性？涉及专业配套，冷静期内要发挥社工、心理咨询师等人员的作用，其专业水平如何确定和保障？其经费如何安排？

在郭婕看来，冷静期制度的这些相关问题仍然待解，她也希望冷静期能够真正发挥作用。

本版文图均据《新京报》

新闻推荐

从你的全世界路过

朱庆文摄□7月光有爱情是远远不够的，面对生活，还要有各种各样的考虑。于是，就在这考虑那考虑中，再好的感情都原地踏步或兜兜...