“悬赏寻猫”诺而失信撕裂人际信任

9月22日下午，家住杭州留下某小区的周先生给记者发来一条报料微信。当时住小区13幢的一位业主发布了一条寻猫启事，说自己养的一只猫丢了，愿意给提供线索的热心人10000元作为酬谢。后猫被同小区“牛妈”发现，经过失主确认，就是她家走失的猫。22日，发现猫咪的业主“牛妈”在群里发消息，指责失主拒绝支付“赏金”，有失信用。（9月23日《钱江晚报》）

基于常理对待此类寻物，寻得者大多会拒绝高额的酬谢，但前提是失主需要主动表达诚意，给予拾得者应有的尊重以及展示高姿态拒绝的机会。报道亦显示，“牛妈”在失主登门感谢时，本无意要她们一万元的酬劳，只是失主对“悬赏”一事只字不提，让其感到惊讶甚至有被忽悠的恶感。显然，这不是钱的事，关乎是否被尊重。

然而，这还不是终点，为了应对“牛妈”的“索赏”，小区宠物群网友居然唆使失主作假，谎称这10000元酬金给了别人。然而，相关的言论，又被网友截图发布到了小区业主群。报料人周先生是因为感到很不是滋味而报了料。

很显然，一个人的失信，触发了整体诚信的“多米诺”，宠物群的网友唆使作假，折射出利益面前诚信信仰的失血与迷失，扩大到业主群，毫无疑问是对小区人际信任深深的撕裂。

诺而不践暴露的是个人品德污损，“悬赏”不兑现，失信于众，无异于拿“诚信”当诱饵，自然是对良善的戏耍。如果当初“悬赏万元”寻猫只是情急的冲动，抱以足够的诚意，放下身段，与寻得者协商，相信会取得人家的谅解。再回到当初，猫丢了在小区发布寻猫公告，邻居发现了自然会告知，这不过是举手之劳，相信有没有明确的酬谢，效果都是差不多的。换言之，寻猫本用不着“悬赏”，邻里互助把猫找回来，还会是一桩美谈，带来邻里关系的改善。而“悬赏万元”除了表示心情急切之外，潜意识里又到底有没有互信之心的缺失呢？道德不拒功利，但迷失在唯功利中，只会让道德的信任千疮百孔。

新闻推荐

武汉一评选参与单位负责人收到刷票 主办方：密切关注

“小吴”给候选单位负责人发短信称可以提供刷票服务。当事人提供“XX主任你好，我们可以组织人工为你投票”，近日，武汉一评选...