“刷脸”虽好 也得防范被滥用

10月28日，浙江理工大学特聘副教授郭兵（浙大法学博士），因为不同意进动物园也要刷脸，把杭州野生动物世界告上了法院。11月1日，富阳法院受理该案，消费者起诉商家涉及人脸识别的民事诉讼，在全国可能是第一起。（11月4日《北京青年报》）

人脸识别的广泛运用，显然是因为高效快速，比如今年3月，杭州东站宣布启用“刷脸”入站，只需把身份证对准感应区，面部正视闸机摄像头，验证通过即可进站，每人只需2秒，大大提高了入站效率，进站口的“长龙”就此基本消失。

也因此，现实中，“脸”的应用场景不断增加。但问题是，这其中有多少真正需要人脸识别？比如动物园，有必要用刷脸来提高入园效率吗？即使游客再多，无论检个票，或是刷个卡，恐怕也足够了。笔者以为，“进个动物园都要刷脸”纯粹是人脸识别的滥用。而且人脸信息如此被随意收集，对公众来说存在安全隐患。

“指纹、人脸、虹膜等信息均属于个人生物识别信息，属于法律意义上的个人信息。” 技术发展使人脸识别的应用成为一种趋势，但并不意味着人脸信息可以随意收集。

《民法总则》规定，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。《消费者权益保护法》规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。“进个动物园都要刷脸”显然与此不符。

简而言之，在实践中，不管什么机构以什么理由采集个人信息，都要遵循“必要”“经得同意”“披露使用规则”“有效安全保护”等几大要点。“因此在收集公民信息的时候，要先掂量一下自己是否具备以上的条件和技术，否则一不小心就会越过法律的边界。”从这个角度看，这起官司，对于时下“人脸识别”的滥用，无疑具有警示意义。

新闻推荐

专访泰尔茂公司会长：带来世界最细针头 缓解糖尿病人痛苦

泰尔茂此次参展的“NanopassJr.”（纳诺斯Jr.）是世界上最细、最短的胰岛素注射针头本文图片均由澎湃新闻记者韩声江摄糖尿病...