封面评论博导指导学生“研究自己”,不避嫌则难免遭疑

封面评论 □蒋璟璟

湖南师范大学博士毕业生答辩论文题目“教育研究的想象力——以张楚廷的教育研究为例”引发关注，新京报记者注意到，该论文的指导老师就是张楚廷本人，答辩委员也包括了张楚廷。知网显示，从2005年到2019年共有18篇硕博士论文研究张楚廷学术思想，其中15篇作者均来自湖南师范大学，有9篇指导老师为张楚廷本人。（新京报）

学生博士论文研究导师，类似案例很是少见。尽管学术研究从来不以动机论，而是应该看成果、看质量，可即便如此，此事还是不免引人遐想。有网友就说了，学生研究自己的老师，有阿谀奉承之嫌，本质是师生关系的庸俗化和学术风气的崩坏……有此观感，实则是可以理解的。

必须承认，张楚廷曾经是一位德高望重的校长，其教育和治校的成绩都有目共睹。然而，这是否就意味着，其教育实践和教育思想，就是值得被学术研究的呢？学术论文尤其是博士阶段的论文，大大区别于一般的写作，其所追求的，更多还是体系化的、逻辑性的、创新性的思想成果和文本表达。事实描述、个人感悟、经验体验种种，严格来说，都不是合适的论文内容。毋庸讳言，我们的许多论文之所以被人吐槽注水，就是因其未能遵循论文写作的一些起码要求。

张楚廷个人是不是居功至伟，其能不能被作为论文选题，以其为研究对象的论文是不是合规，这完全就是不同的事情，本就不能混为一谈。面对质疑，张楚廷的学生表示，“网友不应该盲从，应该理性判断，自己去看看论文是不是真的没有学术含量。”这句话没毛病，可问题在于，对某些人文社科类论文，特别是“教育学”之类的论文，因为大家都“看得懂”故而大家都“看不上”，几乎所有人都敢指点批判一番。此事闹大之后，让网友客观评价，是不可能的。

讲道理，学生研究导师，当然没什么不可以。看影响，此类做法则还是欠妥。所谓学术传统、学术规范，素来有“避嫌”一说，比如说不允许导师作为答辩组成员，此类做法不仅是为了维护学术公平、学术风气，也是因为意识到了人言可畏，主动以必要的利益切割姿态还学术一份清静。很遗憾，“博士论文不避导师”一事，将相关者都推向了舆论漩涡之中。倘若按照惯例和规矩办事，这本是可以避开的麻烦。

新闻推荐

秦淮灯会璀璨亮灯

□新华社发1月17日，游人在江苏南京秦淮灯会观灯游览。当日是农历小年，第34届中国·秦淮灯会璀璨亮灯，本届灯会的主...