简评梁志涌先生的《漫谈》

王振权

《中国楹联报》2020年6月19日重庆梁志涌先生的《漫谈“二月河开凌解放”的三个对句》（以下简称《漫谈》）说，《中国楹联报》2020年1月23日刊发天津谢发宝先生《也来试对“二月河开凌解放”》（简称《试对》）一文。谢先生列出了文学大家莫言先生的对句：“三伏雷震雨纷飞。”并指出莫言先生期待“能有一个与‘二月河开凌解放’的所有内涵和技术相匹配的下联出现”。于是，谢先生根据自己对上联的理解，对出“三家村起语殷繁”和“三家村起拓权晗”。梁先生认为，莫言先生和谢发宝先生的对句都有问题，并对其作了详细解析。笔者经过认真阅读，觉有些还值得商榷。

《漫谈》认为，“莫言先生用‘三伏雷’对‘二月河’，欠妥。‘二月河’乃作家笔名，是专用名词，有特指对象。而‘三伏雷’与‘清明雨’‘五月花’‘中秋月’等词语一样，不是专用名词。”既然“二月河开凌解放”中的“二月河”是作家“凌解放”的笔名，此上联应该属于机巧句，其对句可分三个层次：如果以同一个人的两个不同名号撰句应对，且字面相对工整，应为最工机巧对；如果以两个专有名词撰句应对，且字面相对工整，应为工整机巧对；如果以普通词语而非专有名词撰句应对，且字面相对工整，则非机巧对而为常对，莫言对句应属于此类。《漫谈》只强调“二月河”须以专用名词相对，为何没指出“凌解放”也应以专用名词相对呢？

《漫谈》认为，在上下联相同位置的名词或名词性词组……其末尾一个字理所当然应当是语义（意）节奏点，可是“三伏雷的‘雷’与二月河的‘河’字同属平声，上下联同位的字平仄不对立。窃以为此说应予否定。因为《联律通则》明确规定可以按声律节奏‘二字而节’，也可以按语意节奏”。显然，凡平仄符合其中之一种节奏，或同时符合两种节奏，则皆为合律。如果按声律节奏解读，则“二月/河开/凌解放；三伏/雷震/雨纷飞”（新声），其平仄替对完全合律。显然，出句是按声律节奏编撰的，既然如此，那莫言先生按声律节奏撰句应对也算理所当然。

《漫谈》认为，“从逻辑上看，‘二月河开’即‘凌解放’，前后有因果关系；而‘三伏雷震’则不一定‘雨纷飞’，也有光打雷不下雨的现象。”窃以为此说应予否定。因为“三伏雷震”所出现的“雨纷飞”乃特定现象，是符合客观实际的。这与唐·李颀“四月南风大麦黄”，也有四月刮北风大麦未黄的时候；毛泽东“大雨落幽燕”，“幽燕”也不是一直下“大雨”是相同的现象。不过，莫言先生的对句虽然在逻辑上没有问题，但是在修辞上却并不严谨，如以偏正型“纷飞”应对联合型“解放”，其结构并不对应，若将“纷飞”改为“滂沱”，是否更为规范呢？

《漫谈》认为，“‘三家村’属专用名词，有特定的内涵，有特指的对象，这点没问题。”窃以为此说应该肯定，但说得不完全。“三家村”词条在《汉语大词典》中的注释为：“‘文革’用语，专指1966年吴晗、邓拓、廖沫沙三人因之前在《前线》开辟《三家村札记》专栏而被诬为‘三家村反党集团’。”《漫谈》只说“三家村”与“二月河”属专有名词相对，而为什么不指出与专有名词“凌解放”相对的“语殷繁”“拓权晗”并非专有名词呢？

《漫谈》认为，“三家村的‘村’字与二月河的‘河’字同属平声，这与莫言先生三伏雷的‘雷’字存在的问题是一样的。”窃以为此说应予否定。因为出句是“按声律节奏‘二字而节’”编撰的，而对句按声律节奏则“村”“河”不在节奏点，同为平声并非违律，这能说是存在问题吗？

《漫谈》认为，“‘三家村起’的‘起’字，用词不当，意思含混不清，不像‘河开’‘雷震’那样准确明了。”窃以为此说应予否定。查《中华大字典》“起”字头下第十一义项为“出也。《庐山记》：‘东南香炉峰，孤峰秀起。’”。据此，“三家村起”的“起”字释作“出现”，怎么能说是用词不当呢？

《漫谈》认为，两个对句中的“语殷繁”与“拓权晗”，系“邓拓、吴晗、廖沫沙三个人的本名、笔名和曾用名中各取一个字，‘压缩’拼凑而成……如此组合，不仅年轻人比较陌生，即便是老一辈文化人，知情者也恐怕寥寥无几”。《试对》说：“吴晗有一个笔名叫‘语轩’，邓拓的原名一说是邓殷洲，廖沫沙的笔名是‘繁星’，而原名是廖家权。‘三家村起语殷繁’的字面含义是：自从某地有了三家村，那里便人声喧哗，语言殷切而频繁……而‘三家村起拓权晗’则是说：自从某地有了三家村，这几家对村庄的开辟，就像天上的权星一样照耀着大地。”谢先生的对句，语意晦涩，颇为牵强，尽管其注解说明都那么费时费劲占篇幅，但读者仍然难以准确理解其含意。显然，《漫谈》评说是肯定的。另外，以“拓权晗”应对“凌解放”，其结构前者为述宾型，后者为主谓型，并不对应。这一点《漫谈》并未予指出。

《漫谈》认为谢先生的对句有问题，于是提出：“若将谢先生的对句改为‘三家村忆竹梅松’是否要好些呢？”窃以为“三家村”与“竹梅松”两不相干，无因果关系；且以“竹梅松”应对“凌解放”，前者为联合型，后者为主谓型，亦不对应。

梁先生根据“二月河凌先生以写‘大清帝王小说’名世”的事实，自撰了一比对句“大清国腐帝豪奢”。并且认为“以‘大’对‘二’，数序相关；以‘国’对‘河’，平仄相对，此句从联律上看还算过关”。窃以为“大清国”系清国“君臣兵民”对自己国家的尊称或美称，以之应对“二月河”，属于专有名词相对。只是其“大”系取形容词“伟大”这一义项，而非取数序“第一”的义项，可见，以形容词“大”应对数词“二”，属性不同，品类有别；以“帝豪奢”应对“凌解放”，后者为专有名词而前者却非。显然，梁先生的对句并不完美。

新闻推荐

旅游线路 在水一方黄婆洞 陈佳 文并摄

湖边的水杉林树上已挂满春光。去广州寻春光——很多人都知道广州白云山有不少“山”的美景，例如摩星岭、天南第一峰、白云...