【街谈巷议】变味的扫码点餐有违便民初衷

“只是出去吃个饭，立马就收到商家发来的各种信息，真是太烦了！”年逾七旬的重庆退休干部罗先生5月18日对记者说，偶尔三五老友相聚，服务员要求扫码点餐，不仅需要关注微信公众号，还要留电话号码，同意获取自己的位置、微信头像等，一会儿就能收到手机弹出的各类信息，包括广告、积分提醒、餐后评价等。（5月24日《工人日报》）

不可否认，互联网时代，扫码已成为重要的消费程序、支付路径，商家以提升运营效率、为消费者提供便利为目的，依托新技术对交易程序进行智能设计，属于经营自主权的范畴。

而当下众餐厅利用互联网技术推出“无接触服务”的扫码点餐，无疑是个成功的存在，扫一扫二维码即可完成排队、点餐、结账等多项服务，方便消费者的同时也节省了人工营运成本，提升了营运效率。记者了解到，安装一套集点单、收银、外卖管理、会员管理等功能于一身的智能一体式收银机，费用在3000元至5000元，每年还需要支付上千元维护费。对不少餐厅来说，相对于较高的人工成本而言，这些成本可以接受。

但如同硬币的两面一样，凡事都是有利有弊的。这些年来，扫码点餐逐渐变味，餐厅更为看重的是扫码点餐带来的引流作用。因为当顾客举起手机扫码点餐时，就进入到了餐厅设置的系统中，所有的操作都会在系统中留痕，这些消费痕迹就成了餐厅的数据，数据即资产，发优惠券、搞营销活动，接下去顾客就会收到餐厅的各种推送。

在此种利益驱使下，一些商家取消人工点餐，只提供扫码点餐服务，这意味着，关注公众号或使用小程序、注册、扫码等流程成了必经的消费门槛，成了硬性的消费前置条件，消费者失去了选择传统点餐模式的机会。如此一来，扫码点餐无形中成为消费者就餐的“单选题”，不仅对老年人及脱网人群不友好，有违扫码点餐便民初衷，更涉嫌侵犯消费者的自主选择权和公平交易权。

根据《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

因此，在进行数字化转型的过程中，商家应当严格按照法律、法规和规章的有关规定从事经营活动，不能让隐私收割成为服务的敲门砖、拦路虎，毕竟“多一种选择”是便利，“只有一种选择”则就走向了强制甚至涉嫌违法了。而市场监管、消协等部门应拓宽消费者投诉举报等维权渠道，以案说法，敦促商家规范扫码点餐行为，倒逼商家自律，维护消费者权益。□谢晓刚

新闻推荐

时光的钥匙

郑宪宏内心深处有一间不可丈量的宝库，我小心翼翼地把童年的美好时光在里面珍藏。柔软幽深处，大门紧锁，鲜以示人。故乡的...