【社论】银行卡遭盗刷 不用慌了

银行卡被盗刷，犯罪分子一时又没抓到，损失谁来承担？信用卡被盗刷，银行让我来偿还，我可以拒绝吗？在电子钱包时代，类似的烦恼，不少人都遭遇过。

针对这一现象，5月25日，最高法发布《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》。法条很长，归纳起来说，基于合同法律关系的大前提，借记卡遭盗刷可向银行索赔，信用卡遭盗刷不用偿还本息。这两条新规直接冲上热搜，获赞无数。

近年来，银行卡被盗刷，进而所引发持卡人和银行之间产生民事纠纷的新闻，屡见报端。有的受害者只是在违法商家刷过实体卡，就被复制信息、窃取密码；有的受害者轻信诈骗短信，点击不明链接输入信息，就背负数十万元的信用卡债。而由于裁判标准不统一、司法保护不足，他们的维权往往很难。

现在，这些困境都有望在新规之下破题。新规不仅区分了实体卡交易与网络交易，还对银行卡业务所涉及到所有主体（发卡行、持卡人、收单行、特约商户），都一一明确了相应的义务与责任。所谓权责明晰，也就让处理纠纷可以更细致地“按图索骥”。

在明确实体权利和义务的同时，新规本着“谁主张谁举证”以及“谁占有证据谁举证”的原则，还合理分配了该类纠纷的举证责任。

一方面，新规列明了持卡人在主张存在银行卡盗刷事实时，可以提交生效法律文书、银行卡交易时真卡所在地、交易行为地、账户交易明细、交易通知、报警记录、挂失记录等证据材料，以完成其初步举证责任。另一方面，新规要求银行对于有关支付授权的所有记录和数据、录像承担举证责任。

纵观新规对于程序与实体责任的分配，无时不在给各方防范、处理相关纠纷予以教科书式的指引。这也可以看出，此次新规充分吸收了现实案例中的难点、痛点，只有先厘清了“谁来证明”的问题，才能更好解决“谁来担责”的问题。

而从整体来看，这次新规对于发卡行、收单行、特约商户等经营主体，赋予了更重的注意与审慎义务，倾向于给予持卡消费者更为充分的保护地位。这其实是在践行《民法典》中以人为本的立法理念，同时也重申了在市场逻辑下，以消费者权益为重的理念。

还需认识到，新规不仅是一种事后解决依据，还应作为一份改进工作的明确指导。对于发卡行而言，须推进技术升级，堵住系统漏洞。在开通网络支付时，须告知客户风险；在交易中，须充分识别客户并保存好相应证据；在客户反馈盗刷后，须积极停卡并调取好监控、交易记录等证据。

当然，对于持卡人而言，安全感不能全凭外界给予，在日常消费活动中，一定要注意妥善保管银行卡及密码；在发生盗刷时及时挂失并报案，减少损失并保全证据。从这个意义来说，新规不仅是一次规范，也是一次提醒。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

新闻推荐

广东茂名发现一无症状感染者：餐厅服务员 曾为广州病例送餐

南方+客户端5月25日消息，记者从茂名市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部办公室获悉，5月25日，茂名市在对广州新冠肺炎确诊病例...