美国司法部当地时间12日发表声明说,伊利诺伊州一个联邦大陪审团当天正式起诉绑架中国访问学者章莹颖的嫌疑人克里斯滕森,原定14日进行的预审取消。如果克里斯滕森最终被判绑架罪名成立,面临的最高刑罚将是终身监禁。
熟悉章莹颖案、长期研究美国法律的律师告诉记者,联邦大陪审团起诉表明案件性质严重,意味着案件进入正式诉讼阶段。
正式起诉意味着什么
12日,美国联邦检察官代表帕特里克·汉森和联邦调查局特工肖恩·考克斯宣布了起诉书。起诉书称,克里斯滕森在6月9日绑架并扣押了章莹颖。检方在起诉书中陈述,嫌犯在犯罪中使用了摩托罗拉手机和黑色土星阿斯特拉轿车,从两种工具上获取的证据表明,嫌犯实施了进一步的犯罪侵害。
联邦最高法院出庭律师张军说,大陪审团起诉的门槛相对较低,检方只需提供“合理根据”,也就是说,目前检方提供的证据说服了大陪审团的大部分成员,证明嫌疑人犯绑架罪的可能性较大。
加利福尼亚州律师公会注册出庭律师邓洪指出,刑事类的案件,联邦检察官比较喜欢采用大陪审团起诉这种方式。检方向大陪审团提供证据时,只有检察官、检察官传讯的证人和陪审团成员在场,不需要公开所有资料,也没有人挑战证人的可信度,95%以上的情况联邦大陪审团都会起诉。
邓洪解释说,依据美国法律,被告在被逮捕的30天之内,检察官必须正式起诉。联邦大陪审团12日正式起诉,这在规定时间范围内。
张军认为,案件很可能直接进入庭审,出现戏剧性变化的可能性不大。但庭审前会有很多动议,双方会进行交锋。辩护律师会挑战检方提出的各种证据,因为陪审团看到的证据越少,对当事人解脱罪责越有利。如果指控成立,检察官必须提出强有力的证据。
找不到人或变为“冷案”
根据检方的起诉书,基于在法庭上已经提供的证据和文件,以及在调查过程中尚未披露的一些证据,负责调查此案的联邦调查局和警方认为章莹颖已经遇害。联邦调查局、伊利诺伊大学警察局以及伊利诺伊州警察局正继续调查这一案件。
张军认为,虽然执法部门认为章莹颖已经遇害,但大陪审团以绑架罪对克里斯滕森起诉,这可能表明检方目前还没有掌握证明其谋杀的决定性证据。也就是说,假如找到章莹颖的尸体以及与嫌疑人的关联,那将是嫌疑人犯谋杀罪的最好证据。
邓洪分析说,发生绑架案件通常有三类动机,一是“为钱”、二是黑帮之间的“交易”、三是把女性作为“性奴隶”的绑架。从目前掌握的情况看,此案不太可能是前两种情况;假设是第三种,存在嫌疑人不马上杀害受害人的可能。
“如果受害人没有被害,她会被嫌疑人关在哪里?嫌疑人如何给她提供食物?会有什么线索?”邓洪说,“解答这些疑问都需要警方开展地毯式搜查,需要大量人力、物力。需要注意的是,嫌疑人被抓后,限于警方有人力有限,不排除一段时间后停止搜查的可能性,案件有可能会成为‘冷案\’,因此警方的持续调查值得关注。”
章莹颖案三个疑惑
绑架证据很明显 嫌犯凭啥喊无罪
章莹颖在美失踪,截至目前已经33天。随着越来越多围绕章莹颖在美遭绑架案的事实浮出水面,关心章莹颖的人们也发出了越来越多的疑问。
疑问1:为何不对嫌疑人多加审问?
既然嫌疑人克里斯滕森已经落网,警方为什么不能对他加以审问,获取章莹颖的下落呢?
王志东律师说,在美国刑事案件的侦查当中,嫌犯有权利保持沉默,任何人都不能强迫嫌犯提供口供,尤其是对他自己可能不利的口供。中国人民公安大学法学院副院长李玉华说,法律给了被告人沉默权,警察不会把办案的主要精力放在发掘被告的口供上,警方也不会过分依赖这个口供。如果嫌疑人不讲,警察也会掌握证据,警方只会根据找到的证据来认定。
疑问2:嫌犯律师是副市长会影响案件吗?
有媒体爆料称,嫌犯的代理律师汤姆·布鲁诺是伊利诺伊州香槟市副市长、市议会议员。有人质疑,这一公职身份会对案件产生影响。对此,王志东表示,这种担心没有必要。
据介绍,汤姆·布鲁诺的全职是律师,他是兼职担任香槟市副市长。布鲁诺近日接受采访时回应了质疑,“我努力为我的委托人辩护,但不可能具备改变事实的魔法。”他希望华人社区能够理解美国“未定罪前,犯罪嫌疑人都是无罪”的个人基本权益。
疑问3:嫌犯律师为何要进行无罪辩护?
基于这样的理念,汤姆·布鲁诺将对犯罪嫌疑人克里斯滕森进行无罪辩护。这同样令部分网民感到困惑。
对此,王志东律师说明:在重大刑事犯罪案件中,在目前的阶段,辩护律师一定是以无罪辩护的姿态进场的。
关于无罪辩护,首先,它是美国法理上的基本原则,即嫌犯在被审判定罪之前都将被认为是无罪的。其次,在重大刑事案件审判中,嫌犯在目前的阶段下不可能认罪,否则接下来将只剩下宣判刑期,审判的过程也将不存在了。现在的不认罪并不等于以后永远不认罪。在重大刑事案件中,嫌犯先不认罪,而后通过检方和辩方的讨价还价,辩方认一个他认为能够接受的罪名,这种可能性在以后也是可能出现的。(综合新华社、央视新闻等报道)
新闻推荐
【新华社洛杉矶7月12日电】总部位于美国加利福尼亚州的电视机制造商Vizio11日对乐视系两家公司提起诉讼,指控乐视违约,要求乐视依据此前双方约定向其赔付1亿美元,外加惩罚性罚款。在向加利福尼亚州...