【时事观察】“紧急状态”加剧博弈

当地时间2月18日，美国16个州发起集体诉讼，指控总统特朗普通过宣布“国家紧急状态”以筹集修建边境墙经费的做法违反宪法。在此之前，民主党以及一些民间组织也表示将调查或起诉总统这一做法。有分析人士指出，特朗普宣布“国家紧急状态”意在避开国会掣肘为造墙筹钱，但美国政界、司法界或将因此展开更持久博弈。

包括加利福尼亚、纽约、弗吉尼亚等州在内的16个州18日联合向位于旧金山的加州北部联邦地区法院提起诉讼，指控特朗普宣布“国家紧急状态”的行为无视美国宪法基本分权原则，也无权在未经国会批准情况下，将划拨给禁毒、军事建设和执法行动的联邦资金改用于修建边境墙。

据美国媒体分析，特朗普宣布“国家紧急状态”意在避开国会，从其他渠道快速筹集修墙费，这些渠道包括国防部、财政部以及军事工程项目，预测可用资金大约为67亿美元。依据美国法律，国防部长必须在挪用军费前确定造墙是否是“军事必需”，对此美国代理国防部长沙纳汉表示“没有作出任何决定”。沙纳汉称，将与美国各军种的部长会商哪些项目可以为造墙提供经费。

尽管宣布“国家紧急状态”是总统的权力，但国会民主党人还是对特朗普的做法发起挑战。众议院议长佩洛西和参议院少数党领袖舒默15日发表联合声明，质疑特朗普是在宣布一场并不存在的危机，且“侵犯美国宪法赋予国会的财权”。众议院司法委员会同一天致信总统，表示已对“国家紧急状态”有关情况发起调查。另外，美国民权联盟等团体也宣布将对总统的做法提起诉讼。

有分析人士指出，特朗普宣布“国家紧急状态”已经在政界和司法界引起争议。目前争议主要存在于两个方面，一个是特朗普所说的边境危机是否真的存在，另一个是总统是否有权挪用业已经国会批准用途的国防部经费。从实际操作来看，民主党若想通过国会叫停紧急状态令需经国会参众两院三分之二多数批准，但参议院由共和党控制；而鉴于最高法院大法官中保守派占多数，白宫在法律途径方面似乎也占有优势。在此情况下，围绕“国家紧急状态”的博弈或将变得旷日持久。

新闻推荐

五名民主党女议员挑战特朗普

美国民主党已有5名女议员宣布参加2020年大选,她们分别是夏威夷州众议员加巴德、加利福尼亚州参议员哈里斯、明尼苏达州参...