“窨井盖买保险”未必保险

窨井伤人，一直是城市管理的老大难。江苏省南京市城管局近日表示，他们花了10万元，为其管养的2万个窨井盖购买了公众责任险。一旦发生因窨井盖缺失、沉降造成的人身伤亡或财产损失等意外事故，将有商业保险进行赔付，最高额可达45万元。

乍看上去，这似乎是一个有效解决“窨井伤人”难题、能带来“多赢”效果的不错办法。但细加琢磨，事情显然又并没有这么简单。一方面，用纳税人的钱为井盖买保险，在法理上值得商榷；另一方面，“买保险”只是解决了一个“窨井伤人”的末端赔偿问题，而并没有也不可能真正在源头上彻底解决窨井伤人本身的发生问题。保险公司在接受投保后，或许会有减少“窨井伤人”的意愿和动力，但作为企业，它们显然并不具备这方面的管理能力和手段；而具有管理能力手段的某些管理部门，一旦有了“保险公司埋单”这一后盾，解除了赔偿的后顾之忧，恐怕只会更没有动力去积极解决“窨井伤人”产生的问题了。而一旦源头的窨井伤人不能真正减少，赔偿负担巨大，逐利性的保险公司，是否还继续有热情接受投保？即便接受，恐怕也会大幅提高保费。

“窨井伤人”何以频繁发生、成为“城市管理老大难”？说到底，其实还是一个相关公共管理不到位的问题。比如，井盖管理的“多龙治水”、部门之间缺乏有效协调配合，管理责任不明确、落实不到位。一些城市管理部门一直没能很好地解决井盖易于丢失被盗的问题。没能采用那些没有或缺乏回收价值材质的井盖，降低其盗窃价值；没能建立高效的路面巡查机制，降低井盖失窃的可能性；没能在流通渠道有效遏制非法收购井盖现象。

□张贵峰

新闻推荐

屌丝还是小正太

近日，网友“易小术”在微博上讲述了一起实习生“拒订盒饭”事件：在一次电视台策划会上，主任对一名实习生说：“麻烦你开完会给大家订盒饭，按人头，我请客。”结果该实习生认真地说：...