李某某五人强奸案二审维持原判 审判长回应焦点问题

终审驳回上诉 维持原判

27日上午9时，北京市一中院在西中法庭对李某某等五人强奸上诉一案进行二审宣判。

2013年9月26日，李某某等五人强奸一案由海淀法院作出一审判决，李某某因强奸罪被判有期徒刑10年。此案中唯一的成年被告人王某被判处有期徒刑12年。李某某及其法定代理人和同案人王某不服提出上诉。

2013年11月19日，一中院不公开开庭审理此案。

一中院审理认为，上诉人李某某、王某及原审被告人魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪，且系轮奸，依法均应惩处。

一审法院围绕李某某等五人是否与被害人发生了性关系、是否对被害人实施了暴力行为、与被害人发生性关系是否违背被害人意愿等与犯罪事实密切相关的问题进行了严格的审查。

上诉人及辩护人提出的事实不清、证据不足、量刑过重等上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。一中院据此作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。

27日上午，李某某的辩护律师张起淮在宣判后表示，他们会继续商量申诉事宜。

法院释疑

维持原判依据——

宣判结束后，该案审判长李纪红回应了社会关注的二审中的焦点问题。

■焦点一：为什么没发现李某某精斑仍可以认定构成强奸？

审判长：经审理查明，李某某等五人均曾供认自己与被害人发生性关系，在侦查机关也曾供述看到其他同案人与被害人发生性关系，上述供述不仅与被害人的陈述相互印证，而且有证人李某等证言、湖北大厦监控录像、物证鉴定意见等在案佐证。虽然法医物证鉴定没有检测到李某某的精斑，但是否射精和检测出精斑并非认定强奸的唯一依据。

此外，综合其他原审被告人的供述及当庭指证，被害人陈述，以及证人李某证实事后从李某某口中听到的事实描述等证据，明确且稳定地证明了李某某第一个与被害人发生性关系的事实。

李某某等五人在违背被害人意愿的情况下，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，构成强奸罪的事实清楚，证据充分，足以认定。

■焦点二：被害人为什么一直没出庭，是否存在嫖娼问题？

审判长：关于本案被害人杨某某出庭问题，经本院通知，其明确表示不出庭。合议庭认为，被害人杨某某此前曾向司法机关做过多次稳定陈述且已移送在案，现经法院通知而未到庭，并不影响开庭审理，因此可以继续开庭。

关于是否存在卖淫嫖娼问题，合议庭认为，本案没有任何证据证明被害人是主动自愿地与李某某等五人发生性关系或向五人卖淫。

■焦点三：据称上诉人提交多项新证据，包括新的视频证据，为什么都没有认定？

二审法院庭审中，上诉人的辩护人向法庭申请出示多份所谓视频证据，对此检察员均提出异议，认为与本案不具有直接的关联性。合议庭经依法审查，认为异议成立，因此对辩护人申请出示上述证据，不予准许。

■焦点四：李某某称在案发时出去接其母电话而没有参与强奸，法院如何认定？

审判长：李某某所提上诉理由，与其在一审法院庭审中称自己在湖北大厦房间“玩手机后来就睡着了”的供述不相吻合，与其他同案人的供述不符，且不能排除其没有作案时间和条件。所以，不能因此而否定李某某参与共同犯罪的客观事实。（法制晚报）

审判长回应焦点问题

新闻推荐

保罗车祸原因 或为跑车转向液泄漏

保罗·沃克发生车祸后，当地警方曾公布一份调查结果：“超速是这次单车碰撞事故中的主要肇因！”然而外媒报道，据一位专业人士的推断，这次事故的原因极有可能是跑车的转向液泄漏。该专业人士还通过事故现...