“紫发少年之死”的舆论样本分析

□李晓亮

因“整条街上就他染紫发”，7名少年相约后一哄而上围殴，河南西平县15岁的“紫发少年”郭某不治身亡。当地法院对7名少年以故意伤害罪分别判处有期徒刑五年六个月至八年六个月。7人不服上诉，驻马店市中级法院驳回上诉，维持原判。（11月18日《大河报》）

又是“少年犯”，案情很简单。虽以前也有“闲来无事打人玩”的村痞化乡村少年零星暴力案件，或心系教育的学者，深入偏远一线进行田野调研，发现乡镇学校里“少年帮派”林立的校园异象。哪怕对此类“低龄重罪”的偶发报道有些了解，自以为会“见惯不惊”，看到本案诸如“整个吕店街，还没人染紫发，那个孩儿可冲（意思是出风头、显摆），咱们等会儿怼（意思是整治）他吧”等如此简单粗暴的作案动机，还是有些震惊，一时难以接受。

一起悲剧，无人幸免。舆论对此有何评议？随机选取两个新闻门户网站，发现跟帖都过万。一个自况“有态度”门户，最热评论大概是对刑期的异议。一条命，判五年。虽然7人上诉认为重判，但这里最代表性的“民意”则认为是判轻了；另一边以当年所谓“非主流”“杀马特”为主要受众的门户，最热的则是“染发者必为不良少年，打人者属‘狗咬狗\’，然后顺带反思家长监管不力不作为”。

当然，两边的舆论样本，并非截然对立，除了极端者，大体一致，都有分析价值。比如对量刑的质疑，确实可引起讨论。“低龄重罪”倾向，近年越来越明显。比如前不久“湖南3名不满14岁少年劫杀老师”的刑责之问。未成年人犯罪，甚至是过失或故意杀人的重罪，如何刑责相当，必须尽快得到制度性回应。而仅从媒体报道的一些案例看，都很难说是一个个极端个案，当出现频度达到一定范围，现实紧迫性不言而喻。舆论紧盯“紫发少年之死”中7位施暴少年，到底是故意伤害罪还是构成了过失杀人，正是有此焦虑。

人也是动物的一种，人性中本就有动物性、兽性，弑杀暴戾因子或只是潜伏。某种极端情势下，会作出何种疯狂之举，其实并无一个明确界限。所以除了法律那道底线，不要高估自己心中自律的道德虚线。法律正是以对人性恶为前提设立的。以最坏假设来止损，是文明社会保护文明成果的最大智慧。

当然，紫发郭某死亡鉴定有“符合在患血友病基础上，系因重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡”一句。“血友病”的病理前提，或是“故意伤害罪”而非故意杀人罪的最大法理基础吧。

新闻推荐

官员的“绰号”隐藏着民意的信号

□毛建国不少官员落马了，他们的“绰号”也得以公之于众。其实一些腐败官员的绰号并非案发后才有，而是案发前就在民间流传开来。媒体盘点了一些落马官员的“小绰号”，比如“拆迁大佐”——云南省原副...