质疑“辱母杀人案”是好事

女企业家苏银霞曾向他人借款135万元，月息10%。她在支付本息184万元和一套价值70万元的房产后，仍暂时无法还清余下的17万元。11名催债人把苏银霞及其儿子于欢非法控制，长时间的凌辱之后，催款人杜志浩还当着苏银霞母子的面，脱下裤子，露出下体。情急之下的于欢摸出一把水果刀将杜志浩捅死，另造成两人重伤，一人轻伤。之后，山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。（3月26日《法制日报》）

此案引起轩然大波，绝大部分网友对一审判决表示质疑。笔者认为，网友对此质疑是一件好事。

首先，说明社会公众法制观念普遍增强。法律是保护公民权益最可靠、最有效的武器，公民关注案件的进展，其实也是关注自身利益的安全性和可靠性。尽管民意不能代替法律的理性，舆论不能左右案件的定性，但从另一个角度看，这恰恰折射出当今法制社会下公民意识空前觉醒、法制观念普遍增强。

其次，说明社会公众对司法公正的执著诉求。在物质利益分配上，自古就有“不患寡而患不均”的共识，在其他利益的分配和维护上又何尝不是如此？在此意义上，“不均”就是“不公”。法律的生命线和价值意义就是“公平”。就山东“辱母杀人案”而言，公众借助现代媒体的强大功能，对案件的经过和细节有所了解，并根据自己的价值取向提出现实而尖锐的质疑，目的指向非常明确，就是对司法公正的执著诉求。

再者，说明社会公众对传统伦理的高度认同。古今中外都有“士可杀而不可辱”的伦理原则。公众普遍认为于欢的行为是在孤独无助、万般无奈的状态之下发生的，是在捍卫传统伦理的底线，可以理解。这也从侧面反映出公众对传统伦理有着强烈的诉求和认同。

此案二审结果如何，让我们拭目以待。□莫思委

新闻推荐

设立环保警察守护青山绿水

长期以来，环保部门对环境违法行为采取的执法手段基本上以行政执法为主，时常面临阻碍执法、抗拒执法等情况，有时甚至存在对违法行为执法不严、以罚代刑等问题，这些都在一定程度上影响了对环境违法犯罪...