还有多少“涂改记录”式致命疏忽

■高亚洲

连日来，杭州保姆纵火案受到舆论的极大关注，有重大作案嫌疑的保姆，成为众矢之的。而回到这起悲剧本身来说，除了保姆的恶，不容忽视的是，在房屋起火之后，一个高档小区的消防安全何以如此脆弱？所谓的安全器材在哪？所谓的救援通道又在哪？

事实上，在悲剧发生之后，受害者家属便在网上控诉小区物业的失责。控诉点集中在消防设施不到位，到位的又不实用上。更让人心惊的是，事发小区的消防器材检修记录卡，从一月到六月都填得满满当当，但是，业主用手涂抹，竟然发现字迹未干。换句话说，检修记录明显有造假嫌疑。

对物业不作为及造假的控诉，成为悲剧过后的舆情爆点。在持续的追问之后，涉事物业终于给出了回应。其中尤为关键的信息是，物业承认了检修记录造假的事实。只是，把造假这事，推给了保安惊魂未定下的个人行为。

涂改消防记录，到底是不是保安的个人行为？无论涉事物业方面描述得多么合乎情理，其真实性依然是存疑的。如果沿着涉事物业方面的说法，此前的没有记录，大概也可以视为保安的个人疏忽了。

这个锅是“个别保安”能背得了的吗？做好消防器材的检修记录，这可不是物业公司给保安简单派活，而是根据《消防法》，消防责任单位必须履行的法律义务。既然是法律义务，意味着它的刚性约束。那么，对于一张临时填满的检修记录表，物业失责自不待言。

有法定义务，自然就有监督的配置，早在2009年公安部便出台了《消防监督检查规定》，规定明确了消防监督的主体和课题。那么，值得继续追问的是，这张六个月期间可能都是空白的表格，是如何绕开相关部门的日常监督检查的呢？

客观来说，对于保安的个人行为说或者疏忽说，可能是接近事实的。稍有留心，在我们身边，那种长期空白的记录表真的少吗？对一张表格的疏忽，往往关联着消防设施的不到位和不实用，疏忽背后，是更大面积的违法违规，甚至是公权力的不作为。当然，更为关键的是，从疏忽到致命，可能隔着一个恶毒的保姆，也可能是一粒火星。遗憾的是，作为业主，又有多少人对这样一张可能致命的记录表给予应有的关注呢？

新闻推荐

一味走捷径小心会中毒

临毕业前，同宿舍的何倩和王莹琼闹起了矛盾。原因很简单：何倩想在寝室安静看书，而莹琼则喜欢邀请老乡和一些社会青年来宿舍打牌、喝酒，弄得寝室乌烟瘴气。何倩旁敲侧击地多次提醒，而莹琼却我行我素。终...