公交让座 不应发生“规则打架”现象

□江苏殷国安

司机以拒绝开车要挟让座，得到大家的赞成，因为一个老太太抱着孩子却没有座位，隐藏着安全隐患，如果来个急刹车，是可能发生事故的。

但司机的做法也引起了两种不同的意见。支持司机要求让座的人，依据的是道德准则。我们应该做乐于助人的人，要尽力而为地帮助别人。因为某一天我们也需要别人的帮助。对于这种公共道德，就是要采取措施进行提倡，甚至可以适度地强制推行。

而反对这种做法的人，却搬出了市场规则。他们认为，美德凌驾于公众利益和法律法规之上是不可取的。大家都出了钱买票，构成约定合同。合同中并没有约定遇到此类情况必须让座的义务。而且，所有乘车人买的同样的票，也就拥有同样的权利。当座位不够时，大家只能按照先来后到的顺序占用座位，这就是资源分配的原始公平。

这里似乎出现了两种法则打架的现象：要挟让座遵循的是道德准则；无需让座遵循的是交换规则。当两种规则打架时，我们到底应该执行哪一种？到底由谁来作出权威的判断？

笔者认为，就老百姓而言，他们确实有选择的权利，可以认同道德法则，也可以认可市场法则。而解决这个矛盾恰恰是政府的责任，是政府管理社会必须处理的矛盾。

事实上，政府管理者是采取了措施平衡两种法则的矛盾的，这就是在公交车上设置的“老弱病残孕幼专座”。根据政府设置的制度，一般的乘客可以根据道德准则主动让座，也有权根据交换规则拒绝让座，但是，对于被占用的“老弱病残孕幼专座”，不管是出于道德还是合同关系，你都必须让出来。

这样看来，司机应该明确要求在“老弱病残孕幼专座”上的乘客让座，而不是普遍呼吁让座。

如果“老弱病残孕幼专座”也没有空闲，强制让座就没有可能性，这时司机可以动员愿意让座的人让座。如果还是没人响应，那应该说就是无解方程，司机也无需靠强制让座来求解。

新闻推荐

“高点定位”成就品质之区开启加速度——“品质市中”创建系列报道之“高度篇”

未来5年，市中区将在全市“打造四个中心、建设现代泉城”中走在前列、争当排头兵，建设国内知名、全省一流的品质之区。争先创优的号角，缘起于市中区第十二次党代会、区两会、经济运行调度会及解...