法制网评湖南因新证据指控获释贪官：贪腐犯罪没有侥幸可言

在刑满释放8个月后，长沙市委原副秘书长、长沙市委办公厅原副主任陈录社再次面临一起涉案金额达200万元的受贿指控。在9年前的一审判决中，该200万元的受贿指控未被法院认定，2017年10月，湖南省人民检察院向湖南高院提起抗诉，称已收集新证据，“原审判决确有错误”。（1月30日澎湃新闻）

九年前，因证据不足没有认定的200万元受贿事实，如今因新证据的出现而启动再审程序，至少传递了三重信息：一者，贪腐犯罪没有侥幸可言。近年来，众多案例让公众认识到了“退休不是保险箱”，而此案更是开启了“服刑获释也不是终点站”的新时代。检察机关在打击贪贿犯罪上的较真，是对法律认真负责的表现，值得点赞；二者，法院启动再审，并不意味着原审存在错误。恰恰相反，新证据的出现表明原审判决是正确的，对证据不足的事实只能按照疑罪从无的原则进行判决，这也是对法律认真负责、对当事人认真负责的应有态度；三者，对被告人陈录社而言，过去的受贿事实没有查清，在法律面前注定是过不去的。如果证据确凿，这200万元的受贿事实就不容抵赖，该受的刑罚必须得补回来。

被告人是否构成犯罪，必须满足“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的”这一基本法定原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释明确规定：案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定。这是人民法院在适用疑罪从无原则上的重要法律遵循。报道中所涉案件的原一审判决，就是依据这些法律规定，对证据确实、充分的部分予以定罪判刑，而对证据力不够的另外200万元没有予以认定。从报道来看，原一审判决，被告人没有上诉，公诉机关也没抗诉，疑罪从无原则的权威性得到了彰显，也得到了公诉机关的认可。

当下，疑罪从无原则已经得到普遍遵循，不少案件得以改判。但适用疑罪从无的案件，并不等同于那些“真凶再现”和“亡者归来”的冤假错案。“真凶再现”、“亡者归来”，完全排除了被告人作案的可能，无一不是证明被告人确实是被冤枉的，改判是还当事人以清白。而疑罪从无案例，并不能从根本上证实被告人没有作案，而是现有证据无法得出被告人作案的肯定结论。从人权司法保障的角度宣告被告人无罪或对事实不清、证据不足部分不予认定，一旦新证据收集到位，足以认定被宣告无罪的被告人构成犯罪，那么重新指控、启动再审就成为必然。此次检察机关对原审判决没有认定的200万元受贿事实再次进行指控、法院启动再审，就是对疑罪从无原则的生动诠释，在司法实践中上演了一幕疑罪从无“续集”。

可以说，这一案例在疑罪从无案件的处理上具有样本价值。凡是适用疑罪从无的案件，不管是全案疑罪从无还是部分适用疑罪从无，都不是结案的终点，而是案件侦查的新起点。审判机关应穷尽一切可能，收集一切可以收集到的证据，不放过任何犯罪行为，也绝不冤枉任何人，这是对法律负责、对事实负责、也是对相关当事人负责的应有态度。希望在今后的司法实践中，此类疑罪从无续集成为常态。

（原标题为《因新证据指控获释贪官上演疑罪从无续集》）

新闻推荐

迷信“神药”差点没命 “较真”医生挽回生命 发生在市人民医院胸痛中心的故事

心梗患者碰到胸痛怎么办？很多市民会按照常识回答，在家吃点药就好，严重时服用居家常备的安宫牛黄丸。但这种“常识”不一定屡试屡爽。1月19日，患有急性心梗的56岁吴师傅却因为迷信“神药”，讳疾忌医，4次...