科技评价要有新标准

□邓线平

国家科学技术奖励,要由注重评价个人,转向注重评价科技成果本身,如此才能避免近年来出现的诸多科技评奖乱象。

近日,《国家科学技术奖励条例》(简称《条例》)修订稿公开征求意见,其中明确“对国家科学技术奖获奖成果的宣传应当客观、准确,不得以夸大、虚假、模糊宣传误导公众。不得在商业广告中将商品或服务表述为国家科学技术奖的获奖对象”,“禁止利用国家科学技术奖励提名和评审相关信息,进行各类营销、中介、代理等营利性活动。”同时,在之前规定的“对获奖者剽窃、侵夺他人的发现、发明或者其他科学技术成果的,或者以其他不正当手段骗取国家科学技术奖的,由国务院科学技术行政部门报国务院批准后撤销奖励,追回奖金”处罚基础上,增加“记录不良信誉,并依法给予处分”的处罚。

《条例》修订,与近年来国家科技奖励中不断出现各种乱象有关。这些乱象存在于不同层面:申报者层面,剽窃、侵夺他人成果者有之,欺骗国家科学技术奖有之；企业层面,进行各类营销、中介、代理等活动,扰乱国家科学技术奖励的正常秩序,有的甚至对评委贿赂,影响奖励的公平公正；政府层面,有政府官员直接参与评审,使得科学技术奖出现偏差,有政府官员接受贿赂、干扰正常评奖等。

国家科技奖励之所以出现这些乱象,与传统的评奖机制不适应经济社会发展状况、不适应科学技术发展态势有密切关系。传统的国家科学技术奖励,多偏向工程技术方向。这与国家层面经济社会处于追赶型发展态势有关,也与科学与技术的分离有关。当国家处于追赶状态时,现有的工程技术层面的追赶是最见成效的,而科学理论则处于附属地位。工程技术奖励有几个显著特征:一是注重综合性,大型工程往往牵涉到众多部门和众多领域,政府的牵头和协调起着关键作用,这就决定了传统评奖必须有政府人员参与其中；二是注重积累性,这就决定了科技奖励注重获奖人员的资历和人脉；三是注重经济性,工程管理起着关键作用,这就决定了企业人员往往运用自身的法则参与评奖。

然而,随着社会环境及科学技术发展趋势转变,原有的评奖机制也要发生改变。新的社会环境及科技发展,存在几个新的趋势:

环境危机。工程技术注重经济效益和实际效果,忽视对环境的破坏。特别是一些大型工程,往往对环境造成难以挽回的损害。工程技术对环境的破坏来自两方面。一是对自然的深度开发。如若只是表层利用,环境恢复尚且容易；一旦深度开发,环境的自我修复能力则会大大减弱。二是技术的横向推广,即将同一种技术推广到不同领域。这种科技应用领域的扩大化,也会造成环境破坏的加剧。因此,随着人们环保意识的强化,在科技评价中对大型工程在环保方面的论证也会越来越严格。

科学技术一体化,科学直接与人的需要结合起来。随着技术越来越关注人的需求的满足,只负责操作和联结不同技术的工程人员所起的作用也在逐步降低。科学与技术越来越一体化,无论是基因技术还是互联网技术、人工智能的发展,无不体现这一趋势。科学技术一体化的后果是,技术朝小型化、多样化、灵活性方向演变。科学技术不再通过大型工程来满足社会生产生活需要,而是通过不断创新满足个体化需要。

政府干预减少。大型技术工程需要政府居间协调,在社会发展过程中,政府权力与社会发展态势相互适应。在大型工程发展阶段,政府作用存在于两方面。一是对工程技术和经济资源的协调。大型工程需要较多的技术和经济资源,除政府居间协调,没有力量能达到工程完成所需要的协调能力。二是对于工程推广的社会协调。如大型工程需要移民,政府可以在其中起着关键作用,这是其他社会组织代替不了的。然而,随着大型工程逐渐减少,政府干预社会技术的需求和能力也随之降低,政府逐步将市场空间让出来,以技术自主发展满足社会多样化需求。

当传统的、主要针对工程技术的评价,面临新的社会环境时,评奖出现乱象是必然的。原有的单一社会评价体系,要让位于多元的社会评价体系；原有的政府主导评价体系,要让位于科学共同体的评价体系。当今的科学技术,呈现出越来越明显的一体化趋势,这就要求,在评奖过程中,科学共同体需要发挥更大作用。毕竟,技术不断朝深度方向发展,专业性越来越强,这不是外部人士可以评价的。

同时,在社会推广层面,科学技术也会受到越来越多的来自不同阶层、群体甚至个体的阻碍。因而,一项科技成果想要获得正当的社会评价,就需要充分发挥各方面的社会力量。从社会分工的层面说,严格的社会分工,使得各个领域存在着合理的利益博弈,这种博弈,能够逐渐替代政府对于技术的推广作用。从社会舆论层面说,在“人人都有麦克风”的互联网时代,社会舆论对于技术的合理化应用起着关键作用。社会舆论朝理性化方向发展,需要公众对科技创新有进一步的认知,并认清科技进步的一般规律,知道哪些科技取得了更高的成就。

无论如何,国家科技奖励评价,要由注重评价个人,转向注重评价科技成果本身。国家科技奖励若要引导科技朝前发展,也必须建立在对具体科技成果进行客观评价的基础上。科技工作者的成就是通过科技成果体现出来的,而不是相反,因此,决不能将科技成果的优劣标准依附于特定的个人。

(作者系广东省社会科学院副研究员)

新闻推荐

浙江男子车祸出院后吃肥肉噎住身亡 伤残鉴定未做仍获赔偿

据浙江24小时-钱江晚报2月13日报道：浙江衢州男子官某，去年遭遇车祸头部受重创经抢救死里逃生，康复出院回家静养，等待伤残鉴定再论赔偿。哪里知道，出院12天，他就被一块大肥肉给噎了。伤残还没鉴定，人因此...