四问滴滴错在哪里

制图 李开红

数据

三年间滴滴衍生多起刑事案件

滴滴车主打人、强奸等案件近年屡见报端。

《每日经济新闻》记者发现，北京市海淀法院网今年5月针对滴滴车主涉嫌危害公共安全罪的案件发文《滴滴出行车主犯罪情况披露》。文章中梳理的案件从地域范围上横跨全国，从时间范围上集中在近三年，从罪名性质从杀人、抢劫等恶性案件到故意伤害、诈骗、盗窃不等；但都显示，滴滴平台所衍生的刑事案件数量，远高于公众所知悉的程度。

说法

接连出现命案，平台责任难逃

法律界人士在接受《每日经济新闻》记者采访时客观表示，接连出现命案，滴滴平台责任固然难逃，但具体责任大小还需要法律层面的判断。

回溯整件事，记者注意到，与此前舆论集中指责于滴滴对顺风车司机审查不严略有不同，此次事件发生后，舆论的焦点在于滴滴的客服平台的“踢皮球”。

北京志霖律师事务所副主任，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领接受《每日经济新闻》记者采访也认为，此次事件滴滴的责任更多主要在客服体系方面存在问题。

焦点

缺乏与警方有效沟通机制

更大的争议点同时在于滴滴客服对于警方的要求也“置之不理”。警方接连两次与滴滴客服方面提出查看司机信息，皆遭拒绝。对此，法律界人士表示这体现滴滴缺乏与警方有效沟通机制。汉盛律师事务所高级合伙人李旻在接受《每日经济新闻》记者采访时认为，本案的争议焦点在于滴滴公司客户的隐私保障在先还是公权力保障在先。根据我国法律规定，所有公民以及企业都有配合公安部门侦查取证的义务。“本案中的公安机关并没有无限制的要求滴滴公司提供与本案案情无关的人员的隐私情况，而是要求调查与犯罪行为有关的相关信息。滴滴公司的做法显然不妥。”

（每日经济新闻）

央视财经

又是女孩被害，又是滴滴！

如此短的时间内连续发生这样的恶性事件，人们很难再相信它是偶然。在一个企业，一种危害社会甚至杀害生命的行为屡屡上演，我们不知道对这个企业还能抱有什么信心，我们不知道对这个企业还能抱有什么样的理解。是的，顺风车给我们的生活带来了很大便利，解决了很多人的就业，但与生命相比，这些都不值一提。

对一家连生命都没有给予足够保障的企业，对文明社会接连发生这样的恶性事件，我们必须以生命的名义，提出我们的质问。

一问

管理哪里去了？

5月10日，针对郑州空姐遇害一事，滴滴发公开信说：“我们会全力做好后续工作，同时全面彻查各项业务，避免类似事件的发生”。

三个多月过去了，我们不知道的是，你们的“各项业务”是如何“彻查”的；但我们知道的是，类似事件又发生了！滴滴是基于大数据的公司，是最有条件、最有优势收集各种信息的企业。

然而，就是这样一家企业，在三个月前已经发生过有人遇害的惨烈背景下，居然在受害人亲友报警后，不提供车主信息！居然对刚被投诉的车主不予处理，反而继续派单！

要知道，公共服务性质的平台，必要时必须公开服务提供者的信息，这不是什么商业秘密！现在一些互联网企业，对客户反映的问题的确存在一靠拖、二靠赔的问题。

性命攸关、生命无价！滴滴是拖不起、赔不起的！现在回头再看滴滴这封公开信，我们完全可以认为这是敷衍塞责；是以貌似痛心疾首的态度，掩盖实际工作中的不重视；是以我们从来没有听到过的下文，掩盖管理上的无为和无能！

这几年，滴滴疯狂圈地扩张，所向披靡，但我们看到，管理并没有同步跟进，甚至到了混乱的地步。试想，如果滴滴真正吸取教训、狠抓司机管理的话，悲剧还能重演吗？

遇害事件的再次发生，让我们看到，在技术层面，体现出的是它对规则和常识的蔑视；在管理层面，体现出的是它视教训如儿戏、视生命如薄纸的傲慢，如果滴滴还有管理的话！

二问

责任哪里去了？

现在的滴滴，已然成为一个平台、一种行为方式，成为这个时代技术进步的一种象征。既然是一家社会化的企业，就须承担起最基本的社会责任。

这几年，滴滴不断收购兼并国内同行，努力使自己处于近乎垄断的地位。然而，滴滴并没有认识到，市场份额的扩大，责任和管理必须同步。一味迷信资本的力量能够推动企业做大做强，结果必然是破绽百出。如果滴滴只相信资本的力量，而不承担相应的社会责任，不把管理的根基打扎实，无异于沙滩上建大楼，盖得再高也会垮掉。

毫无疑问，如果滴滴有足够的责任心，在第一起恶性事件后，就不应该只是道歉和赔偿，而应该亡羊补牢，早去认真梳理漏洞，早去作扎实整改，这比道歉一万次、赔偿多少钱，都更有价值！屡教不改，说到底还是认为，靠磕头就能蒙混过关，拿出钱就能摆平一切。

三问

监管哪里去了？

这些年，互联网向关乎日常生活的产业行业渗透，带来新的企业形态，给我们的生活带来了很大便利。相对传统企业完善的监管体系，对这些新兴企业的监管往往是盲点多、薄弱环节多。当企业自身达不到自律水平时，作为监管部门应当履责到位。

然而，我们的监管，我们的有关部门，不但没能及时补位、及时到位，甚至还处于缺位、空位的状态。

发生了一次恶性事件，我们只听到企业要自我整改，管理部门是不是也应该反思：为什么不严加监管，让那些一味扩张、无视责任的企业付出惨重代价？为什么不严厉追责，甚至考虑吊销此类公司的营业执照？

我们常说，社会安全的篱笆，要靠全社会参与。这其中，个人的自律、企业的责任、政府的担当一个都不能少。

我们期待，相关部门的监管创新也能跟上企业创新的步伐，执法中的补丁该打就打，法律上的空白该立快立，给那些“脱缰野马”牢牢戴上“紧箍咒”。

面对两起惨案，有关部门要醒醒了，请往前再走一步！

面对生命，请滴滴拿出良心和责任，作出回答！（央视财经）

四问

自查会有效吗？

红星锐评

再次发生类似的恶劣事件，显然证明滴滴此前的下线整改自查没有效果，此次事故再发类似自查声明，意义何在？

两起案件事发时间间隔短、作案手法类似，上次整改之后企业是否自行进行压力测试，来保证不再存有漏洞？即便出于商业利益考量，漏洞短期内无法解决，需“边打补丁边运营”，也应发布对应问题，进行事先警告。否则整改后，连网约车平台主体都不知道是否系统存在新的漏洞，就这样带着问题“上路”，受伤害的只能是乘客。

因而，解决顺风车可能存在的危害，不能仅靠内部自查了。

顺风车与其他类型网约车的性质大不相同，顺风车更符合“共享经济”。这样的关系决定了对顺风车的管理，不同于其他类型网约车，需企业实施更为严格的管控。如果把专车比作企业直营，快车比作车主加盟，顺风车的定位则更像是企业友情帮忙。哪怕网约车平台与顺风车车主的关系松散，平台依旧需要承担责任。

现有的双重松散机制已不利于顺风车业务的发展。如何匹配顺风车潜在危险和网约车平台主体责任，恐需要交通、交管等多部门与网约车平台联席讨论，重新制定更为安全与严谨的顺风车运行机制。

上次乘客遇害发生在夜里，这次是光天化日下的行凶。这也表明，乘客搭乘顺风车的风险无法评估。

很多问题若无法在短期内解决的话，可考虑加强与警方的合作，可能会是目前的最优选择。保持警企合作，也能在意外发生或即将发生时，能够有更高效的介入，让意外中止或尽可能减低伤害。这样的做法，理应在下一步对网约车的整改过程中，由法律来划定框架，以便各方各司其职。（陈城）

人民微评

作恶者拿什么救赎

整改期再出惨剧，称得上怙恶不悛。这起悲剧完全可避免，平台的确“附有不可推卸的责任”。道歉再及时，但若无纠错能力，便显廉价。当事人死于无良司机的谋杀，也死于推诿，死于扯皮，死于相关机构的麻木。（人民日报官方微博）

新闻推荐

一周微新闻

【为抢救国家重点试验平台3名工作人员因公牺牲】8月20日，大连遭受罕见狂风暴雨，国家某重点试验平台在巨浪袭击下出现险情。...