为昆山警方的担当精神喝彩 □梁红玉

备受社会舆论关注的昆山“8·27”于海明致刘海龙死亡案已经有了结果，9月1日下午，昆山市公安局通报，认定刘海龙的行为属于刑法意义上的“行凶”，且不法侵害是一个持续的过程。于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。法律依据是《刑法》第二十条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

从案件发生到结案不到5天，办案速度之快实属罕见，除了对昆山警方伸张正义点赞之外，一些人看到视频之后的判断也让人反思：很明显是正当防卫，如果这都不成立正当防卫，还有天理可言吗？还有人认为：很明显是防卫过当，而且涉嫌罪名是故意伤害致人死亡罪。如果刘海龙开始一直是用刀背在砍于海明，于海明还可能构成故意杀人罪。每个人都是一副言辞凿凿、绝对正确的样子！

在移动网络自媒体飞速发展的今天，眼见不一定为实，没有调查确实没有发言权。警方通过侦查发现，刘海龙使用的刀是尖角双面开刃，全长59厘米，排除了刘海龙仅仅是吓唬于海明的可能。通过法医对刘海龙死亡原因鉴定，于海明第二次捡刀对刘海龙的追砍行为并不是致其死亡的主要原因，于海明控制手机并交给警方的行为，不是故意伤害也非故意杀人，而是为了防止危险进一步升级，基于此，于海明的行为才被认定为正当防卫并不负刑事责任。

我们知道，“邪不压正”是指不正当的、不正派的压不倒正当的、正派的事物。善良的人们也始终相信，正义可以迟到，但从不会缺席。当正义得到伸张，人们才会欢呼雀跃。“无过错不退让”是在受害人没有过错的情况下，他能为自身安全进行防卫甚至反击，以降低自身危险，以正义合法行为反击不法侵害行为是法律赋予每个公民的正当权利。法律高调强势保护公民的合法行为，是对不法之徒的最大震慑，也是法治宣传和弘扬社会正能量的最有效途径。

同时，这件事也反映出某些人对中国法制的进步极不自信，甚至熟视无睹。早在年初的1月23日，备受全国关注的“电梯劝烟猝死案”已经由郑州市中级人民法院作出判决，不仅驳回了死者家属田女士的诉讼请求，一审中判决杨先生补偿田女士1.5万元的判决结果也被纠正，一审二审共计1.4万余元诉讼费也由田女士承担。在昆山于海明正当防卫案中，一些法律人士认为于海明后来的追砍行为缺乏正当性，加之刘海龙的死亡，在“死者为大”的习惯思维的影响下，于海明的行为不可能被认定为无罪。让这些人大跌眼镜的是，昆山警方神速决断不仅让刑法中“无过当防卫权”这样的“僵尸条款”苏醒，也让不少法律人士为自己的主观臆断而反思。

正义不仅应当实现，而且应当以人们看得见的方式实现。如果一个案件最终裁判得公正与否，只有当事者自己心知肚明的话，那么，一个案件的裁判过程是否符合公正的标准，有无明显的不公之处，则不仅为当事者所能感知，还能为一般社会公众所觉知。故越是敏感、复杂的案件，其裁判结果及裁判过程越不能迎合舆论。通过程序公开、透明让实体正义能够以看得见的方式实现，个人认为该案由法院裁判方式结案效果可能会更好，如结果与民众期待一致最好不过，如果不一致，“铁案”则更能经得起历史的检验。

作为普通公民，在扫黑除恶的大背景下，真心希望昆山警方的结论是“以事实为依据，以法律为准绳”的基础上得出，没有受到任何民意舆论、专家意见的干扰，这才是司法公正的本意。法律不强人所难，人们也不应强办案机关所难，昆山警方能够如此已确属不易。当昆山法官还在为由谁来审判、如何裁判犯难的时候，当全国网友都在激烈评论的时候，昆山警方的责任意识确实让人肃然起敬，在建设社会主义法治国家的伟大征程上，我们有理由为昆山警方的担当精神喝彩，也真心希望有更多的人能向他们学习！

新闻推荐

传授消防安全知识

近日，肥东供电公司邀请政安防火教育中心专家为一线员工开展消防安全知识培训。此次培训教官结合国内重大火灾案例及现...