规则社会不该纵容“我弱我有理”

“家境一般”，撞了其他车辆都能不担责？想多了。据媒体报道，近日，浙江义乌发生汽车和电动车相撞事故。驾驶电动车的骆大爷因为急着到菜市场买菜，违规逆行撞上迎面驶来的奔驰车。骆大爷因为自己家境一般，很难承担对奔驰车的赔偿，于是请求交警把责任认定给奔驰车，而奔驰车主方先生因为住在骆大爷隔壁村，二人相互认识，也表示愿意承担责任，从保险公司走理赔程序。但涉事交警表示，“错了就要积极面对，我们也需要对保险公司负责”，明确地拒绝了二人的请求。

@赵越：在这起事故中，双方私了看似皆大欢喜，但却损害了“不在场”的保险公司的利益，并不符合公平公正的原则。虽然奔驰车主也表示同意，愿意承担责任，从保险公司走理赔程序。交警很明确地拒绝了他们，认定骆大伯逆向行驶引发交通事故，负事故的全部责任，4万多元费用全部由他个人承担。虽然奔驰车主体谅了电动车主有难处，但是我认为这次不给他惩罚，下次还会继续逆行，必须给他处罚，他才会接受教训。处理这起交通事故的交警值得人们为他点赞。该是谁的责任就由谁来负，这才是执法者该做的。如果把责任划给奔驰车主，赔偿损失就要转嫁给第三方保险公司，这样做对保险公司不公平。你的责任为什么让人家保险公司为你买单。

规则社会不该纵容“我弱我有理”。在该事件中，电动车主家境一般，一辆奔驰车的赔偿，很有可能令其原本就不富裕的生活更加困难，这固然值得同情，但这并不能成为其违反法律时规避相应惩罚的理由。也正因此，有网友呼吁，支持不和稀泥执法，法外可以有人情，法内都要按规矩。在这个过程中，只有守法违法之别，而无“弱者”“强者”之分，否则就有违“法律面前人人平等”的基本原则。

此次事件中交警的处置不偏不倚，维护了法治精神，对“我弱我有理”的社会风气也是一种矫正。

@《经济参考报》：一般而言，普通的交通事故中，事故双方都会为各自责任大小争得不可开交，甚至拳脚相加。而这起奔驰车被撞的事故中，双方却一致地选择私了，并请求交警部门将责任判定给奔驰车主。但要知道，这种私了看似属于双方当事人的意思自治，体现出奔驰车主的宽宏大量，实则严重背离了事实，并可能侵犯第三人的合法权益。

应该说，有车一族都或多或少地了解到，根据有关交通事故和保险理赔方面的法律法规，车辆投保车辆损失险的话，一旦发生事故，受害方既可向有责任的对方索赔，也可向承保车辆损失保险的保险公司理赔。保险公司赔偿后，有权向有责任的肇事方追偿。

具体到本事件中，如果交警实事求是地认定奔驰车主无责任，那么，奔驰车辆的损失将由肇事方即骆大伯承担。即便奔驰车主先向保险公司理赔而不要求骆大伯承担，保险公司在承担责任后也应向最终的责任承担者骆大伯追偿。而在事故双方私了要求下，如果判定奔驰车全责的话，其损失只能由保险公司承担，真正的责任方完全撇清了责任。

由此可见，奔驰车主的大方不过是慷保险公司之慨，甚至可以说，事故双方有合谋欺骗保险公司的嫌疑，其行为不仅不值得点赞，相反应受到谴责。或者说，如果奔驰车主真的想做慈善的话，也应该在尊重事实的基础上，以自行承担损失来免除肇事方责任，而非将责任转嫁给保险公司。

长远来看，在建设法治的今天，讲情义和慈善应该建立在是非、对错分明的基础上。弱势群体固然值得保护，但这种保护不能搞是非不分的“和稀泥”，否则就会引发负面示范，让“我弱我有理”、以弱欺人成为部分人谋取不法利益的手段。作为执法机关，应当理直气壮地拒绝“和稀泥”，这样才能让犯错者切实认识到自己的错误，让守规则者有底气维护权益。

新闻推荐

湖北利川一派出所副所长驾车酿事故致死伤 是否酒驾正调查

10月21日，上游新闻记者从湖北利川警方证实，10月19日晚，利川市东城派出所副所长向某驾驶越野车酿事故，致一人死亡一人受伤。目...