学校强推“包餐制”，置学生权益于何地？

据媒体报道，近日，多名山东师范大学安宁华清中学学生反映称，学校强制实行“包餐制”，不分男生女生，不管吃没吃，每人每月都要缴750元。此外，学校食堂维修期间，还直接把广场当“食堂”，让学生在露天条件下排队就餐。对此，云南昆明安宁市教育局工作人员向记者表示，已安排相关科室调查，但落实有一定难度，需一定时间。

此前，几乎一模一样的故事，也曾在其他地方上演。事实上，学校食堂与学生关于就餐结算方式的“博弈”，可谓由来已久。尤其在许多学校将食堂外包纯商业化运作之后，类似的冲突更是频频发生。从某种意义上说，这早就超越了孤立个案的范畴，而指向了某些共性的问题。所谓包餐制，只是美其名曰的说法，其本质就是一种强制消费。不同于一些企事业单位每月固定收取伙食费，这所中学的“包餐制”，并未获得学生们的同意与授权，完全就是强制推行。遭遇反弹，也就在意料之中。

据测算，之前该校学生每月的伙食花费大概在300元到500元不等，而实行“包餐制”后直接定价每月750元，真可谓上涨了不少。从“刷卡制”变为“包餐制”，学生们失去了自主决定是否去食堂就餐的权利，也没有了“单笔消费单次支付”的公平待遇。在这种消费场景下，学生们几乎成了“羔羊”，没有任何抗争的资本，没有任何拒绝的能力。可以想象，与之形成鲜明对比的是，学校食堂在实行“包餐制”后，恐怕轻松就能赚取超额收益。

太多过往案例表明，学校内强推“包餐制”，其实是一种低效、失败的餐饮消费结算方式。首先，其几乎完全抹去了学生本该拥有的消费自主权，这客观上造成了市场倒逼机制的失灵；再者，“包餐制”作为“预付制”的一种，也很容易助长经营者“收了钱不好好办事”的惰性和耍滑行为。从实际情况来说，实施“包餐制”的学校食堂，已经不能简单理解为市场化的“运营商”，其失去了竞争的压力和改善服务的动力，产生饭菜难吃、定价高企等问题，都是自然而然的事情。

尽管我们说，学校内部的餐饮消费形态，本来就不适用于那套市场的逻辑，这是由于其相对封闭性所决定的——许许多多的乱象，其根源就在于此——但也应该看到的是，面对同一种现实，不同的学校，也有着迥然不同的态度。有些学校通过收回食堂自营，或引入多家餐饮提供商扩大竞争等方式，尽可能地维护学生的权益；而另一些学校，则通过“封杀”外卖、强推“包餐制”等手段，最大程度地维持食堂经营者的垄断地位，并以此最大程度从学生身上榨取利益。

校园里的“包餐制”，作为一种落后的、计划思维的餐饮消费结算方案，实乃相关决策者滥用支配地位以及内部管理权来使学生“就范”的结果。终究，“包餐制”包不住赤裸裸的算计之心、包不住欲盖弥彰的利益合谋。谁导演了这一切，总该有个交待。□然玉

新闻推荐

《我总是在做我不会做的事：毕加索传》

作者：周时奋著出版社：贵州教育出版社要读毕加索的画，须先读懂他的一生，先去了解他多面而复杂的一生。“我穷...