“拦肇事者致猝死”无责让仗义者无后顾之忧

不久前，河南信阳的一个小区门口，一名骑车男子与一个小男孩相撞后欲离去，目睹了全程的孙女士上前劝阻，不料这名男子在争执过程中突发疾病身亡。事发两个多月后，孙女士和小区物业一同被骑车男子的家属告上了法庭。12月30日上午，信阳市平桥区人民法院对本案作出判决：驳回原告的诉讼请求。(12月30日央视新闻)

事件中突发疾病身亡的罗某某本来就身患脑梗、高血压、糖尿病、继发性癫痫等多种疾病，事发当时，孙女士不让他离开，在争执过程中，郭某某情绪激动，最后因心脏骤停死亡。表面来看，孙女士与罗某某的死有某种关系，但正如法院认定，孙女士事先并不认识罗某某，不知道他身患多种疾病，孙女士阻拦郭某某也是为了保护儿童权益，不存在侵害郭某某的故意或过失，对郭某某的死亡无法预见。在郭某某倒地后，孙某也及时拨打了急救电话予以救助。而虽然孙女士与郭某某发生了言语争执，但孙某的言语并不过激，双方没有发生肢体冲突。

由此来看，孙女士阻拦行为与郭某某死亡的后果不具有法律上的因果关系，孙女士不应承担侵权责任。值得强调的是，孙女士阻拦郭某某是保护他人权益，有见义勇为的情节，法院判决没有“和稀泥”，也是对好人权益的必要维护，是对社会公平正义的维护，体现了司法正义。

侵权责任法第24条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”这让此类事故发生后，法院往往倾向于受到损害的一方，让另一方“分担损失”，这样的判决更能够“息事宁人”，能够避免原告上访、闹访，但却并不公平公正。要看到，适用侵权责任法第24条的前提是行为与损害结果之间有法律上的因果关系，也就是另一方必须是“行为人”，既然一些案件中被告并非行为人，并没有与受害人受到的损害形成法律上的因果关系，那为何要让被告分担损失？

所以，这起案件关键是厘清了双方的关系，没有陷入“我弱我有理”的错误逻辑之中，而是秉公判决。而这起案件的宣判，也有利于对好人好事的鼓励，只有让好人不再流血又流泪，让他们能够无后顾之忧地“该出手时就出手”，才能激励更多人群起而效之，从而对社会形成正向激励。

所以，实现司法公平正义，也是在给好人好事“撑腰”。当然，要鼓励好人好事，还需要完善规章制度，比如像深圳就颁布了《深圳经济特区救助人权益保护规定》，被称之为“好人法”，鼓励好人做好事。另外，还要设立见义勇为基金，要让好人能够得到应有的回报，从而才可能让好人好事蔚然成风。（戴先任）

新闻推荐

新闻链接 唐雪行为系正当防卫的依据是什么? 云南省人民检察院有关负责人就唐雪案答记者问

问：检察机关认定唐雪行为系正当防卫的依据是什么？答：我国《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者...