用司法裁判向任性电视开机“说不”

历时一年多，由江苏消保委提起的全国首例“智能电视开机广告”消费民事公益诉讼尘埃落定——3月25日，据江苏高院消息，乐视开机广告不能“一键关闭”被诉案终审宣判，维持“乐融公司侵犯消费者选择权和公平交易权应予整改”的一审判决。

此案经历了为时不短的拉锯：2019年7月起，江苏消保委要求企业提供开机广告“一键关闭”功能，但乐视电视的开机广告播放10秒后才能关闭，且其所属企业乐融公司也未整改，消保委因此提起上诉。2020年11月，法院一审宣判乐融公司应予整改，乐融不服提起上诉。如今，江苏高院驳回其上诉。

需要说明的是，当前，尚无法律法规或国家标准、行业标准对电视开机广告予以规范。因此，开机广告成为商家自行掌握调节的一项盈利方式，只要不违反法律、公序良俗，不侵害公共利益，也无可厚非。

但无论如何，商家均无权设置不可“一键关闭”的开机广告。《消费者权益保护法》明确，消费者享有知情权、自主选择权。消费者权利即商家义务，商家在销售内置开机广告电视时，务必有明确、全面、详尽的提示。

同时，消费者购买电视以后，就享有对电视的所有权和使用权。而与普通的电视广告不同，消费者享有对电视的使用权，自然也有拒绝观看开机广告的权利。因此，商家应提供相应的“一键关闭”功能。

值得注意的是，自主选择权是消费者的法定权利，即便商家以明示方式提前告知消费者，也无权强行设置不能“一键关闭”的开机广告——除非其与消费者在平等协商的基础上达成协议，给予消费者一定补偿，由消费者观看开机广告。

这与商业住宅中的电梯广告类似，即商家以向物业支付费用的代价投放广告，物业则向业主分红。

如今，法院以司法裁判方式为消费者撑了腰，虽只是个案裁判，但也具有风向标意义。此后，如果还有商家在此方面“顶风作案”，消费者和消费者权益保护组织都可以提起诉讼，让其承担法律责任。

□史洪举（法官）

评论投稿信箱：shepingbj@vip.sina.comshepingbj@vip.163.com

新闻推荐

稀释劳动者最低工资是一种“黑心算计”

今年以来，多地上调了最低工资标准，然而有的企业利用延长工时、剔除福利待遇等手段变相稀释劳动者最低工资。媒体调查发现，出...