自甘风险+重大过失民法典首案有典型意义

只要踢球或看球的人都明白，足球场上受伤是家常便饭，对于职业球员而言，甚至可以说“伤病也是足球的一部分”。职业比赛中有裁判和足协，还有红黄牌和禁赛场次，然而，平民百姓在日常“踢着玩”的比赛中受伤，又该如何讨说法？如今，市北法院首例适用《民法典》判决的这起案件，给出了明确答案。

在过去，因为缺乏明确规定，一旦对簿公堂，办案人员往往会按照《侵权责任法》中的“公平责任原则”进行处置，即使被告没有过错，但受伤过程中存在因果关系，也会要求对原告给予一定补偿或赔偿。不光伤人者，就连比赛组织者也常常需要担责。而且，不同法院在适用法律上并不统一，容易出现同案不同判，有损公平公正。

自今年1月1日起开始实施的《民法典》改变了这种状况。《民法典》第一千一百七十六条规定确立了“自甘风险”原则，有利于司法裁判的统一。1月4日，北京市朝阳区人民法院宣判了北京首例适用《民法典》“自甘冒险”条款的民事案件。原告宋某在自发组织的羽毛球比赛中，被球友周某击出的羽毛球击中右眼受伤。宋某将周某诉至法院要求赔偿。法院认定，宋某为“自甘风险”行为，且被告不存在故意或重大过失，判决驳回原告的全部诉讼请求。这一案件引发广泛关注。

这一次，市北区法院同样依据《民法典》进行了判决。有人可能会问：为何羽毛球击伤人无责，而足球比赛中犯规伤人却要担责？其实，在市北区法院审判中已经解释得很清楚了，原因就在于是否存在“重大过失”。可以说，此次判决结果，既凸出了“自甘风险”，又体现了“重大过失”，具有一定的典型意义。

此次判决的现实意义还包括：有效引导人们谨慎参与危险活动，参与前应对可能存在的风险有充分认识，对规则安排等有清楚的了解，运动中也要保持必要的克制，最大限度地保护好自身安全。同时，也有利于保障学校等机构正常开展文体活动，避免把学生“圈养”起来，影响孩子们健康茁壮成长。这些都与《民法典》相关规定的立法精神是高度一致的。

本报评论员王学义

新闻推荐

冰丝带冰立方赛后将服务于全民健身构建奥体文化、工业文明、国际创新等十大风貌区

2020年9月30日，三里屯太古里，灯光秀。资料图片/新京报记者李木易摄朝阳昨日，在朝阳区“两会”新闻发布会上，朝阳区文...