给公司投了钱不一定是股东

最近，陈某心里特别不顺，他投资的济南某装饰公司因为经营不善，连连亏损，马上面临破产，自己想要回投资款，但是公司经营者却一口咬定陈某是公司股东，应该承担相应责任。想到自己从未参与过公司管理和分红，甚至连公司经营过什么项目都不知道，愤怒之下，他将公司告上了法庭，想请法官断一断，自己到底是不是股东，能不能要回投资款。

原来，市民丁某和马某于2016年5月注册登记了一家装饰公司，注册资本300万元，自然人股东为丁某和马某。由于实际经营缺乏周转资金，两人找到了共同的朋友陈某，他俩和陈某协商，由陈某出资35.5万元，作为公司的第三位股东，占有公司30%的股份，随后陈某和丁某、马某签订了《个人入伙协议书》。3个月后，三人协商后终止了该协议，丁某和马某退还了陈某22.5万元，还剩下的13万元未归还。2016年10月，三人签订了《三人合伙股份分配》，约定分别出资17.5万元、17.5万元和13万元投资该装饰公司，丁某、马某和陈某分别占股份50%、40%、10%。

一年多后，公司因经营不善，面临破产，陈某想要回13万元投资款，但是丁某和马某认为陈某作为公司股东，理应负担公司的经营亏损，承担破产责任，所以不同意返还。陈某多次索要未果后，将丁某、马某和装饰公司诉至槐荫区法院。

法官经过公开开庭审理，认为陈某虽然给公司投资了13万元，三人曾经签订过《三人合伙股份分配》，但是工商部门登记的该装饰公司的股东是丁、马二人，两人并没有依据该协议办理工商登记变更。且《三人合伙股份分配》约定的股份占有比例和实际注册资金不符，也没有明确区分各人的出资比例，不具有股权转让性质，更没有任何证据表明原告陈某参与过公司管理与分红。所以，虽然原告陈某享有对该装饰公司的债权，但并没有获得股东资格，其投资的目的没有实现，有权要求返还13万元投资款，原告的诉讼请求应予以支持。 （本报记者 侯月 通讯员 杨克军 杨阳）

新闻推荐

人机配合确保禁放济南市严查在建工地燃放“开工炮”

本报2月27日讯（记者谷青通讯员关学军）春节假期过后，各类建设项目陆续开工、复工，在建工地也进入违规燃放烟花爆竹及“开工炮”的高发期。为确保“禁鞭令”落实到位，市城乡建设委在发布预警短信的同时，...

济南新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播济南正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。