商河14岁男孩除夕夜被炸死，家人状告礼花生产商、销售商一案日前终审礼花炸死男孩，产销方赔21万

作者：陈彤彤

□本报记者 陈彤彤 通讯员 杨春东 孙海霞

2011年的初夕

夜，商河14岁的男孩晓东(化名)，因燃放礼花弹被当场炸死。随后，其父母将礼花弹生产商及销售商推上被告席。日前，该案有了最新进展，法院判决礼花生产商及销售商赔偿晓东父母共计21万元，案件已进入履行阶段。

14岁男孩点“礼花弹”当场身亡

2011年年初正值春节前夕，受害人晓东的亲属从摆摊的何某处购买礼花弹准备过年时使用。2011年2月2日(除夕夜)晚上，受害人晓东与其亲属在自家胡同后的大街上燃放礼花弹，晓东点燃礼花弹后，漂亮、绚烂的烟花令在场的人欢呼雀跃，大家都在享受春节的快乐。但当晓东再点燃一枚礼花弹后，惨剧忽然发生了，该礼花弹居然爆炸，令晓东无法躲闪被炸死。

涉案礼花弹被多次倒卖

据生产涉案礼花弹的中泰烟花鞭炮厂负责人介绍，该种礼花弹外包装是牛皮纸，底座上写有警示语，底座里装的是发射药，底座上面是一球形礼花弹，里面装有亮珠和开包药，直径是9cm。这种礼花弹是36个一箱，每箱带4个发射筒。中泰烟花鞭炮厂提供了国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心的检验合格报告(抽样日期为2010年5月21日)，但对涉案礼花弹的合格证无法提供，生产日期也无法确认。

中泰烟花鞭炮厂将烟花爆竹销售给永安实业有限公司，该公司与鞭炮厂为同一法定代表人。零售商崔某开车去永安实业有限公司购买了20箱涉案礼花弹，购买时出具了保证书，表明其是因自己门市开业才购买的涉案礼花弹，同时保证买回后按要求找专业人员进行燃放，如出现事故与永安实业有限公司无关。崔某系从事“C、D烟花类”的烟花爆竹销售点，但该涉案礼花弹为A级烟花类，其并无销售A级烟花类的相关资质。惨剧发生前，崔某将10箱礼花弹送到了何某处，何某并未办理营业执照及烟花爆竹经营许可证。何某购买礼花弹后即在其门市前摆摊对外出售。后来，晓东的亲属在何某的摊位上购买了6枚涉案礼花弹，外带一个发射筒。惹出惨剧的礼花弹，正是这6枚中的一枚。

家长与烟花生产、销售方同担责任

该案诉至商河县法院后，经合议庭评议，最终作出责任认定。受害人晓东的亲属购买涉案A级礼花弹后，无视明确的燃放说明及警示语，将本应由专业人员燃放的A级烟花弹，放任让一认知、预见能力较差的未成年人燃放，晓东的父母作为其法定监护人未尽到监护职责，致使晓东在燃放礼花弹时发生本次事故，其自身过错明显，应对本次事故承担50%的民事责任。中泰烟花鞭炮厂未能提供该批涉案礼花弹的合格证书，生产日期也无法确认，无充分证据证明其生产的涉案礼花弹不存在缺陷。崔某虽向永安实业有限公司书写了保证书，但该公司在对外出售A级烟花弹时并未尽到全面审查义务。崔某系从事“C、D烟花类”的烟花爆竹销售点，为谋取利益，违反相关条例，违规向毫无经营资质的被告何某销售A级烟花弹，对于此次事故，其也存在明显过错。何某既无工商管理部门颁发的营业执照，又无安全生产监督管理部门颁发的烟花爆竹经营(零售)许可证，违反相关条例。综上，中泰烟花鞭炮厂、永安实业有限公司、崔某及何某的行为虽无共同故意和过失，但其行为直接结合导致了损害后果的产生，构成共同侵权，各被告应当向原告承担连带赔偿责任。其赔偿金额，共计21万余元。

记者了解到，一审判决后，原告、被告均提起上诉。济南中院经过审理，维持了原判。现原被告均服判息诉，本案正在履行过程中。主审此案的法官介绍，该案留给了社会多方面的警示和教训。一方面，提醒生产者与销售者要遵守各种法律与相关规范条例，特别是从事危险物品的生产与销售，要具有高度的责任心。另一方面，该案警示父母要看护好自己的子女，更不要忽视对孩子的安全教育。另外，相关部门也应加强对生产、销售此类危险产品的管制，规范相关的生产与销售行为，从而避免此类惨剧再次上演。

新闻推荐

递了一次简历，咋欠银行钱了三男子假招聘骗取求职者身份信息，冒名办101张信用卡透支60多万

作者：赵云龙时报8月29日讯 (记者赵云龙 通讯员刚申瑞)冒充济南某公司的招聘人员，东营男子王某等3人骗得求职者投送的大量个人简历，从简历里获取了求职者的身份信息，并用这些信息向10多家银行申请...

商河新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是商河县这个家。