事故一方“转弯车未让直行车”，另一方“酒驾+逃逸”认定“同等责任”依据何在

今报记者岑琴

昨日，在红豆今网论坛上，两则网帖引人关注，皆因一纸交通事故责任认定书而起。在该起两车相撞的交通事故中，一方有“转弯车未让直行车”的行为，另一方则有“酒驾+逃逸+车子未年检”等多项交通违法行为。之后，该起事故被柳江县交警部门认定为“同等责任”。对此，当事一方多有不服：酒驾＋逃逸，难道不应该负全责吗？

1

事故

拐弯撞车

2月25日晚上8时许，赖某旋驾驶一辆小汽车搭乘两名乘客，行至柳江县基隆开发区南环路塘头路口；在左转弯往柳邕路方向行驶过程中，与往拉堡方向直行的一辆长安小汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赖某旋车上的两名乘客不同程度受伤。

事后柳江交警调查认定，当事人韦某酒后驾车，在发生事故后逃逸，是造成此交通事故的原因之一；而当事人赖某旋驾车在转弯时，未让直行车先行，也是造成此交通事故的原因。

对此，柳江交警部门在下达的交通事故责任认定书中，认定双方承担同等责任。

2

质疑

同等责任？

随后，红豆今网论坛上出现两则网帖，一则是网友“夜行眼”以“酒驾逃逸，年检过期，还不承担全责，还有更黑的吗？”为题发布的，一则是网友“land14”以“有如此事故认定书……”为题发布的。两则网帖都贴出了同一纸事故责任认定书，质疑柳江交警在事故的一方是“酒驾＋逃逸”的情形下，仍对双方下达“同等责任”的认定是否合理。

网友也有质疑的。网友“Litch”说，醉驾加逃逸，同等责任，确定我没看错吧？网友“小电筒说”建议发帖人：按第二张下面的时限申请行政复议，最好找个律师帮忙。

不过，网友“弯月星”认为，转弯不让直行也是全责，这样处理没什么问题。网友“wuchalukou”也提出：如果别人正常直行，那么你朋友左转不让直行造成事故就是全责了。对方是酒驾逃逸，相应对他还有其它处罚，但是不能说明你朋友就无责，你朋友同样违章了。你可以理解为她违章撞了一辆酒驾司机的车。

网友“东城路人丁”也说：自己错是自己错，人家错是人家错，不能冲抵。网友“布衣☆牛仔”则认为，责任同等也可以，但是对方车辆无年检无保险必须暂扣，对方司机醉驾逃逸必须注销驾驶证，并且拘役六个月。

3

解释

并无不当

对于网友的众说纷坛，柳江交警部门又有什么说法呢？昨日，记者就此进行了采访。

据办案民警介绍，接警后他们经过现场勘查和了解，事故的基本情况是赖某旋驾车在道路上左转弯时，与对向直行驶来的韦某驾驶的轿车相碰撞；事故发生后，韦某弃车逃逸。交警连夜追查，于当晚10时在韦某家抓获弃车逃逸的韦某，并抽取血样送检，结果显示其醉驾。所有的办理程序都是依法依规进行的，交警部门并未袒护任何一方当事人，而事故相关情况，交警部门都制作有笔录及相关文书。

该起事故的争议焦点在于，有一方“酒驾＋逃逸”，是否应该负全责？对此，柳江交警部门相关负责人表示，“根据我国《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”

他进一步解释，对于交通肇事后逃逸，致使事故证据灭失、事故事实无法查清的，适用过错推定原则，即推定逃逸的当事人承担全部责任。但对于仍能查清事故事实的，根据事故各方当事人的过错、其行为和事故发生的因果关系确定其事故责任。

在该起交通事故中，弃车逃逸的韦某确有过错，其醉驾跟事故发生有着因果关系。但赖某驾车左转弯与直行车辆相碰撞，其行为违反交通法规中“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，跟事故发生也有着因果关系，交警部门依此判定双方都承担事故责任并无不当。

该负责人表示，对于案中韦某弃车逃逸行为，公安机关已依法对其予以处罚；韦某血检已达醉驾标准，其行为触犯了刑法，醉驾也已经立案，目前正在办理相关程序中。

柳江交警大队相关负责人说，当天上午，当事人赖某的父亲来到交警大队，就该事故的责任认定问题提出异议。交警部门接待了赖父，对事故责任认定的理由和依据进行了解释。鉴于赖父对该事故责任认定仍持有异议，交警部门建议其向上一级交警部门即柳州市交警支队申请复核，或是向法院提起诉讼。

新闻推荐

今报小记者“二月之星”：韦彦丞

◎校园之星今报小记者“二月之星”：韦彦丞就读学校：柳江县拉堡小学，五（4）班个人爱好：羽毛球、乒乓球、唱歌、跳舞等韦彦丞是一个酷爱运动的小女生，喜欢打羽毛球、乒乓球、篮球、跑步等。她也喜欢唱歌跳...

柳江新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离柳江县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。